Edwards v. Aguillard (1987): Hooggerechtshof verbiedt creationisme op scholen
Edwards v. Aguillard (1987): Hooggerechtshof verklaart creationisme religie, verbiedt lesgeven als wetenschap op Amerikaanse openbare scholen — impact op onderwijs en grondwet.
Edwards v. Aguillard was een zaak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten uit 1987 waarin werd gesteld dat creationisme geen wetenschap was. Het Hooggerechtshof zei dat het religie was, en niet op Amerikaanse scholen onderwezen mocht worden, omdat de grondwet van de Verenigde Staten (de regels waaraan alle Amerikaanse regeringen zich moeten houden) niet toestaat dat de regering een bepaalde religie meer steunt dan andere religies, en dus mogen scholen die door de regering worden geleid geen religie onderwijzen als zijnde de waarheid. Deze regel staat bekend als de Establishment Clause.
Achtergrond van de zaak
De zaak ging over een wet uit de staat Louisiana die vereiste dat wanneer het onderwerp evolutie op openbare scholen werd behandeld, «creation science» eveneens onderwezen moest worden. Voorstanders van de wet stelden dat dit de leerlingen een evenwichtig beeld zou geven. Tegenstanders voerden aan dat de wet in feite religieuze leerstellingen introduceerde in het openbaar onderwijs en zo de scheiding tussen kerk en staat schond.
Het oordeel van het Hooggerechtshof
Het Hooggerechtshof oordeelde dat de wet in strijd was met de Establishment Clause omdat zij een religieus doel diende en niet voldoende een seculiere (niet-religieuze) doelstelling had. Om dit te beoordelen gebruikte het hof onder meer de criteria uit eerdere uitspraken die controleren of een wet:
- een seculiere (niet-religieuze) doelstelling heeft,
- het primaire effect niet is om religie te bevorderen, en
- niet leidt tot een overdreven verstrengeling tussen overheid en religieuze instellingen.
Omdat de Louisiana-wet volgens het hof primair een religieus doel diende en het onderwijzen van een bepaalde religieuze opvatting bevorderde, werd zij ongeldig verklaard voor openbare scholen.
Gevolgen en betekenis
- Openbaar onderwijs: De uitspraak bevestigde dat staten geen religieuze leerstellingen mogen voorschrijven of bevoordelen in openbaar gefinancierd onderwijs.
- Creationisme en intelligent design: De beslissing maakte het moeilijker voor voorstanders van creationisme om rechtstreeks religieuze leerstellingen in openbare lesprogramma’s te krijgen. In de jaren daarna probeerden sommige groepen creationistische ideeën te heretiketteren als «intelligent design» of als onderdeel van «academische vrijheid»-wetsvoorstellen; ook die pogingen stuitten vaak op juridische bezwaren.
- Juridische precedentwerking: Edwards v. Aguillard wordt vaak aangehaald in zaken over de grens tussen religie en openbare scholen en versterkte de toepassing van de scheiding tussen kerk en staat in het Amerikaanse onderwijs.
Vergelijkbare en latere zaken
Na Edwards bleven rechtszaken en lokale conflicten over de rol van religieuze opvattingen in het onderwijs verschijnen. Een bekend vervolg in de praktijk was de zaak Kitzmiller v. Dover Area School District (2005), waarin een federale rechtbank oordeelde dat «intelligent design» geen wetenschap is maar een religieus standpunt, en dat het op dezelfde gronden niet verplicht in openbare scholen kon worden behandeld. Zulke zaken benadrukken dat de kernvraag vaak is of een onderwijsregel een seculier doel heeft of in feite religieuze overtuigingen promoot.
Slotopmerkingen
Edwards v. Aguillard is een belangrijk precedent voor de bescherming van de scheiding tussen kerk en staat in het Amerikaanse openbare onderwijs. De uitspraak maakt duidelijk dat overheden — ook op staats- en lokaal niveau — terughoudend moeten zijn met wetten en regels die religieuze leerstellingen in publiek gefinancierde scholen zouden introduceren of bevoordelen.
Verwante pagina's
- Kitzmiller v. Dover Area School District, een gelijkaardige rechtszaak
Vragen en antwoorden
V: Wat was Edwards v. Aguillard?
A: Edwards v. Aguillard was een zaak voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten uit 1987.
V: Wat besliste het Hooggerechtshof over creationisme?
A: Het Hooggerechtshof zei dat creationisme geen wetenschap was, maar eerder religie.
V: Waarom kon het creationisme niet onderwezen worden op Amerikaanse scholen?
A: Het creationisme kon niet op Amerikaanse scholen onderwezen worden omdat de grondwet van de Verenigde Staten niet toestaat dat de overheid één godsdienst meer steunt dan andere godsdiensten.
V: Wat is de Establishment Clause?
A: De Establishment Clause is een regel die de overheid verbiedt om de ene religie boven de andere te stellen en om religie op scholen als waarheid te onderwijzen.
V: Staat de Establishment Clause scholen toe om godsdienst als vak te onderwijzen?
A: Ja, de Establishment Clause staat scholen toe om godsdienst als onderwerp te onderwijzen, maar alleen op een objectieve en seculiere manier en niet als middel om een bepaalde godsdienst als de ware te promoten.
V: Wat is het doel van de grondwet van de Verenigde Staten?
A: Het doel van de grondwet van de Verenigde Staten is om het kader voor de Amerikaanse regering vast te stellen en de rechten en vrijheden van Amerikaanse burgers te beschermen.
V: Wat is het belang van de zaak Edwards tegen Aguillard?
A: De zaak Edwards tegen Aguillard is belangrijk omdat het vaststelde dat creationisme niet als wetenschap kon worden onderwezen in Amerikaanse scholen vanwege de Establishment Clause van de grondwet van de Verenigde Staten.
Zoek in de encyclopedie