Two wrongs make a right

"Two wrongs make a right"

"Two wrongs make a right" zou kunnen worden beschouwd als een drogreden van relevantie wanneer men aanneemt dat, als er één fout wordt begaan, een andere fout die zal opheffen.

Deze zin beschouwt de twee handelingen als verkeerd. daarom wordt hij niet gebruikt door een overtreder die zijn handeling niet als verkeerd beschouwt.

Volgens deze uitdrukking is het overtreden van de wet (of het onrecht) gerechtvaardigd, zolang de andere partij dat ook doet.

Twee fouten maken niet één goed

Two wrongs don't make a right is een spreekwoord dat betekent dat een onrechtmatige actie geen geschikte manier is om een eerdere onrechtmatige actie te corrigeren of ongedaan te maken, met betrekking tot een norm.

Bovendien voert zij aan dat ook het eerste beroep onjuist is.

Relatie

Wanneer beide handelingen als verkeerd worden beschouwd, kunnen de twee zinnen tegenover elkaar staan.

Kritiek

Algemeen gebruik van de term is bekritiseerd door wetenschapper Gregory S. Kavka, die schrijft in het Journal of Business Ethics. Kavka verwijst naar filosofische concepten van vergelding door Thomas Hobbes. Hij stelt dat als iets dat als een morele norm of gemeenschappelijke sociale regel wordt beschouwd maar genoeg wordt geschonden in de samenleving, een individu of een groep in de samenleving die norm of regel ook kan schenden, omdat ze dan niet oneerlijk worden benadeeld. Ook kunnen in specifieke omstandigheden schendingen van sociale regels verdedigbaar zijn als ze worden gedaan als directe reactie op andere schendingen. Kavka stelt bijvoorbeeld dat het verkeerd is om iemand van zijn eigendom te beroven, maar dat het goed is om eigendom terug te nemen van een crimineel die andermans eigendom afpakt. Hij stelt ook dat men moet oppassen deze dubbelzinnigheid niet te gebruiken als excuus om roekeloos ethische regels te overtreden.

De conservatieve journalist Victor Lasky schreef in zijn boek It Didn't Start With Watergate dat "two wrongs don't make a right", maar als een reeks immorele dingen wordt gedaan en niet wordt vervolgd, schept dat een juridisch precedent. Dus, mensen die in de toekomst hetzelfde kwaad doen, zouden rationeel moeten verwachten dat ze er ook mee wegkomen. Lasky vergelijkt de situatie tussen John F. Kennedy's afluisteren van Martin Luther King Jr. (wat tot niets leidde) en Richard Nixon's acties in Watergate (waarvan Nixon dacht dat ze ook tot niets zouden leiden).

Geschiedenis

De uitdrukking "two wrongs infer one right" komt voor in een gedicht uit 1734, gepubliceerd in The London Magazine.

Verwante pagina's

• Norm (filosofie)
• Oog om oog
• Tit for tat
• Straf
• Retributieve rechtvaardigheid