Incommensurabiliteit (wetenschapsgeschiedenis)
Commensurabiliteit is een begrip in de wetenschapsfilosofie. Wetenschappelijke theorieën worden commensurabel genoemd als men ze kan vergelijken om uit te vinden welke het nauwkeurigst is. Als er geen manier is om ze te vergelijken om vast te stellen welke het nauwkeurigst is, zijn ze incommensurabel.
Hierachter schuilt het idee dat het mogelijk is de wereld op meerdere manieren te zien, en dat er niet één eerlijke methode is om te zien welke manier juist is. Sommigen denken dat wetenschappelijke tradities (of paradigma's) incommensurabel kunnen zijn: het is niet echt mogelijk te zeggen welke de juiste is. Dit idee is verdedigd door Thomas Kuhn. Hij schreef: wanneer paradigma's veranderen, verandert de wereld mee. Paul Feyerabend was een andere filosoof die zei dat incommensurabiliteit mogelijk was in wetenschappelijke onderwerpen. Hij schreef dat het belangrijk is dit te onthouden, omdat het betekent dat het mogelijk is dingen te zeggen die niet wetenschappelijk zijn, maar ook niet verkeerd. Deze ideeën waren vooral gericht tegen Karl Popper en zijn ideeën over falsificatie.
Twee theorieën kunnen niet vergelijkbaar zijn als men geen manier kan vinden om ze te vergelijken en te beslissen welke juist is.
In de populaire cultuur
Het concept van incommensurabiliteit wordt gedramatiseerd in de film Idiocracy uit 2006, wanneer de Amerikaanse legerwetenschapper Joe Bauers voor een volledige kabinetsvergadering zijn theorie probeert uit te leggen dat de gewassen van het land beter met water kunnen worden geïrrigeerd dan met een sportdrankje.
