Joseph Bertin schreef in 1735 in zijn boek Het edele schaakspel: "Wie het eerst speelt, wordt geacht aan te vallen". Dit is in overeenstemming met de traditionele opvatting dat wit, door de eerste zet, met het initiatief begint en moet proberen dit uit te breiden tot in het middenspel, terwijl zwart ernaar moet streven het initiatief van wit te neutraliseren en gelijkheid te bereiken. p89 Omdat wit met het initiatief begint, leidt een kleine fout van wit over het algemeen slechts tot verlies van het initiatief, terwijl een soortgelijke fout van zwart ernstigere gevolgen kan hebben. Zo schreef Sveshnikov in 1994: "Zwartspelers kunnen het zich niet veroorloven om ook maar de geringste fout te maken ... vanuit theoretisch oogpunt zijn de taken van Wit en Zwart in het schaakspel verschillend: Wit moet streven naar de winst, Zwart - naar remise!"
De opvatting dat een schaakpartij bij optimaal spel in remise moet eindigen, overheerst. Ook al kan dit niet worden bewezen, deze veronderstelling wordt door Rowson als "veilig" beschouwd en door Adorján als "logisch". Watson is het ermee eens dat "het juiste resultaat van een perfect gespeelde schaakpartij ... remise is. ... Natuurlijk kan ik dit niet bewijzen, maar ik betwijfel of je een sterke speler kunt vinden die het er niet mee eens is ... Ik herinner me dat Kasparov, na een gelijkspel in de laatste ronde, aan de wachtende verslaggevers uitlegde: 'Nou, schaken is remise'". Wereldkampioen Bobby Fischer dacht dat dat bijna zeker zo was.
Dynamisme
Moderne schrijvers denken vaak over de rol van Black in meer dynamische termen dan alleen maar proberen gelijk te maken. Rowson schrijft dat "het idee dat zwart probeert 'gelijk te maken' twijfelachtig is. Ik denk dat het beperkt van toepassing is op een paar openingen, in plaats van een openingsvoorschrift voor zwart in het algemeen te zijn". p227 Evans schreef dat na een van zijn partijen tegen Fischer, "Fischer mij zijn 'geheim' toevertrouwde: in tegenstelling tot andere meesters probeerde hij vanaf het begin met de zwarte stukken te winnen. De openbaring dat zwart dynamische kansen heeft en niet tevreden hoeft te zijn met louter gelijkheid was het keerpunt in zijn carrière, zei hij". p91 Watson vermoedt dat Kasparov, wanneer hij met zwart speelt, de vraag of wit een openingsvoordeel heeft omzeilt "door te denken in termen van de concrete aard van de dynamische onbalans op het bord, en te proberen waar mogelijk het initiatief te grijpen". p231 Watson merkt op dat "energiek openingsspel van zwart kan ... leiden tot een stelling die zo complex en onduidelijk is dat het zinloos is om van gelijkheid te spreken. Soms zeggen we 'dynamisch evenwichtig' in plaats van 'gelijkwaardig' om aan te geven dat de ene speler evenveel kans heeft als de andere om uit de complicaties te komen met een voordeel. Deze stijl van openingsspelen is gangbaar geworden in het moderne schaken, met wereldkampioenen Fischer en Kasparov als de meest zichtbare beoefenaars ervan".
Moderne schrijvers zetten ook vraagtekens bij het idee dat Wit een blijvend voordeel heeft. Suba, in zijn invloedrijke boek Dynamic Chess Strategy uit 1991, verwerpt het idee dat het initiatief altijd kan worden omgezet in een blijvend voordeel. Hij stelt dat de speler met het initiatief het soms verliest zonder logische verklaring, en dat, "soms moet je het zomaar verliezen. Als je probeert je eraan vast te klampen, door de kwestie te forceren, zal je dynamische potentieel uitgeput raken en zul je niet in staat zijn om een krachtige tegenaanval te weerstaan". Rowson en Watson zijn het hiermee eens. p219p239 Watson merkt ook op: "Vanwege de veronderstelling dat wit beter staat, is vaak automatisch aangenomen dat het moment in het spel waarop zwart zijn spel bevrijdt of de plannen van wit neutraliseert, hem gelijkheid geeft, ook al betekent in dynamische openingen de uitputting van het initiatief van wit heel vaak dat zwart het met voordeel heeft gegrepen". p232
