Intergovernmental Panel on Climate Change

Het eerste IPCC-rapport werd gepubliceerd in 1990. In 1992 werd dat rapport verder aangevuld. Het tweede rapport werd gepubliceerd in 1995, het derde in 2001, en een vierde in 2007. Elk rapport staat in drie boeken die Werkgroepen 1, 2 en 3 worden genoemd. Meestal wordt met "het IPCC-rapport" het rapport van Werkgroep I bedoeld, dat over de fundamentele klimaatverandering gaat.

Vierde evaluatierapport van het IPCC: Klimaatverandering 2007

Het vierde evaluatierapport (AR4) is begin 2007 voltooid. Net als eerdere IPCC-rapporten bevat het vier rapporten, waarvan er drie van de werkgroepen afkomstig zijn.

Werkgroep 1 ging over de "Fysische wetenschappelijke basis van klimaatverandering". Het rapport van werkgroep 1 werd gepubliceerd op 2 februari 2007 en herzien op februari 2007. Er was ook een persbericht van 2 februari 2007. Het volledige rapport van werkgroep 1 werd in maart gepubliceerd. In het hoofdrapport staat:

• De opwarming van het klimaatsysteem is ondubbelzinnig.
• Het grootste deel van de stijging van de gemiddelde temperaturen wereldwijd sinds het midden van de 20e eeuw is zeer waarschijnlijk veroorzaakt door de mens die gassen als kooldioxide, methaan en CFK's gebruikt.
• De opwarming en de stijging van de zeespiegel zullen nog eeuwen doorgaan, zelfs als er geen broeikasgas meer zou worden gebruikt; de mate van opwarming en stijging van de zeespiegel hangt af van de hoeveelheid fossiele brandstof die de komende 100 jaar wordt verstookt (blz. 14 en 18).
• De kans dat de opwarming van de aarde en de stijging van de zeespiegel natuurlijk zijn, is minder dan 5%.
• De temperatuur op aarde zou in de 21e eeuw met 1,1 tot 6,4 °C (2,0 tot 11,5 °F) kunnen stijgen (tabel 3) en:
• De zeespiegel kan met 18 tot 59 cm stijgen [tabel 3].
• Zowel de vroegere als de toekomstige kooldioxideproductie zal nog meer dan duizend jaar voor opwarming van de aarde en stijging van de zeespiegel blijven zorgen.
• Kooldioxide, methaan en distikstofoxide in de atmosfeer zijn door menselijke activiteiten sinds 1750 sterk toegenomen

De samenvatting voor beleidsmakers voor het rapport van Werkgroep 2 (IPCC wg2) werd gepubliceerd op 6 april 2007. De samenvatting voor beleidsmakers voor het rapport van werkgroep 3 is gepubliceerd op 4 mei 2007.

Derde evaluatierapport van het IPCC: Klimaatverandering 2001

Het Derde Beoordelingsrapport (TAR) bevat vier rapporten, waarvan er drie van de werkgroepen afkomstig zijn:

• Werkgroep 1: De wetenschappelijke basis
• Werkgroep 2: Effecten, aanpassing en kwetsbaarheid
• Werkgroep 3: Mitigatie
• Syntheseverslag

De "krantenkoppen" uit de samenvatting voor beleidsmakers in "The Scientific Basis" waren:

1. Meer wetenschappers geloven in een opwarmende wereld en andere klimaatveranderingen (de gemiddelde mondiale temperatuur is in de loop van de 20e eeuw met ongeveer 0,6 °C gestegen; de temperaturen zijn de afgelopen vier decennia gestegen in de onderste 8 kilometer van de atmosfeer; sneeuw en ijs zijn afgenomen)
2. Emissies van broeikasgassen en aërosolen ten gevolge van menselijke activiteiten blijven de atmosfeer veranderen op een manier die naar verwachting van invloed zal zijn op het klimaat
3. Meer wetenschappers geloven dat toekomstige klimaatverandering kan worden voorspeld. Klimaatvoorspellingen zijn verbeterd, maar niet genoeg
4. Er zijn nieuwe en sterkere aanwijzingen dat de opwarming van de aarde in de afgelopen 50 jaar grotendeels door de mens is veroorzaakt
5. De mens zal de atmosfeer in de 21e eeuw blijven veranderen
6. De wereldwijde gemiddelde temperatuur en de zeespiegel zullen volgens de SRES-scenario's van het IPCC naar verwachting stijgen

De klimaatgevoeligheid werd geraamd op 1,5 tot 4,5 °C; en er werd voorspeld dat de gemiddelde temperatuur tussen 1990 en 2100 met 1,4 tot 5,8 graden Celsius zou stijgen, en dat de zeespiegel tussen 0,1 en 0,9 meter zou stijgen. Het scala van voorspellingen is gebaseerd op verschillende niveaus van menselijke kooldioxide-productie. Elke voorspelling heeft verschillende mogelijke uitkomsten.

Veranderende wetenschappers rapporten

MIT-professor Richard Lindzen, die voor de IPCC-werkgroep 1 werkt, beweert dat sommige van de IPCC-rapporten niet kloppen. Hij vertelde de Senaatscommissie voor Handel, Wetenschap en Vervoer van de VS dat hij ongelukkig was met de samenvatting op basis van zijn werk in mei 2001. Hij zei dat hij het IPCC had verteld dat ze fouten maakten en dat dat in het rapport van werkgroep 1 betekende dat ze "verbeteringen aan het aanbrengen waren".

Professor Lindzen zei:

De samenvatting geeft niet het volledige document weer... Ik heb bijvoorbeeld gewerkt aan hoofdstuk 7, Fysische processen. Dit hoofdstuk behandelde de aard van de basisprocessen die de reactie van het klimaat bepalen, en ontdekte talrijke problemen met modelbehandelingen - waaronder die van wolken en waterdamp. Het hoofdstuk werd samengevat met de volgende zin: "Het begrip van klimaatprocessen en de verwerking ervan in klimaatmodellen zijn verbeterd, met inbegrip van waterdamp, de dynamiek van zee-ijs en het warmtetransport door de oceanen.

In het rapport van werkgroep 1 staat:

• Gekoppelde modellen kunnen geloofwaardige simulaties opleveren van zowel het huidige jaargemiddelde klimaat als de klimatologische seizoenscyclus over brede continentale schalen voor de meeste variabelen die van belang zijn voor klimaatverandering. Wolken en vochtigheid blijven bronnen van grote onzekerheid, maar de simulaties van deze grootheden zijn steeds verder verbeterd.
• Het vertrouwen in het vermogen van modellen om toekomstige klimaten te voorspellen wordt vergroot doordat verschillende modellen in staat zijn de opwarmingstendens van de oppervlaktetemperatuur in de 20e eeuw te reproduceren wanneer deze wordt aangedreven door stralingsforcering ten gevolge van toenemende broeikasgassen en sulfaataërosolen. Er zijn echter alleen geïdealiseerde scenario's van alleen sulfaataërosolen gebruikt.

Tweede evaluatierapport van het IPCC: Klimaatverandering 1995

Climate Change 1995, het tweede evaluatierapport (SAR) van het IPCC, werd in 1996 voltooid. Het bestond uit vier delen:

• Een synthese om artikel 2 van het UNFCCC te helpen interpreteren.
• De wetenschap van klimaatverandering (Werkgroep 1)
• Effecten, aanpassingen en matiging van de klimaatverandering (Werkgroep 2)
• Economische en sociale aspecten van klimaatverandering (Werkgroep 3)

Elk van de werkgroepen is gemaakt door een eigen werkgroep, en elk heeft een Summary for Policy Makers (SPM) dat een lijst is van overeenkomsten door regeringen. In de Samenvatting voor beleidsmakers van het rapport van werkgroep 1 staat:

1. Broeikasgassen zijn blijven toenemen
2. CFK-aërosolen maken straling in de atmposfeer
3. Het klimaat is in de afgelopen eeuw veranderd (de luchttemperatuur is sinds het einde van de 19e eeuw met 0,3 à 0,6 °C gestegen; dit is bijna hetzelfde als in het rapport van 1990).
4. Het bewijs is dat de mens het klimaat op aarde verandert (sinds het rapport van 1990 is veel extra werk verricht om het verschil te zien tussen natuurlijke klimaatverandering en menselijke veranderingen, bijvoorbeeld: de effecten van aërosolgassen)
5. Het klimaat zal in de toekomst blijven veranderen
6. We kunnen niet zeker zijn van de mate waarin menselijke effecten in de toekomst zullen optreden

Veranderen wat de wetenschappers zeggen

Drie bij het klimaatonderzoek betrokken wetenschappers zijn van mening dat de IPCC-rapporten de stand van de kennis niet accuraat samenvatten.

Op 20 december 1995 beweerde het persbureau Reuters dat de Britse wetenschapper Keith Shine, een van de belangrijkste auteurs van het IPCC, over de samenvatting van de beleidsmakers zei: "Wij stellen een ontwerp op en dan nemen de beleidsmakers het regel voor regel door en veranderen de manier waarop het wordt gepresenteerd....eigenaardig dat zij het laatste woord hebben over wat er in een wetenschappelijk rapport komt". Keith Shine heeft niet gezegd welke verschillen de wijzigingen opleveren.

Frederick Seitz, een natuurkundige van de Rockefeller Universiteit, zei dat het IPCC-rapport niet deugde en schreef: "Ik ben nog nooit getuige geweest van een meer verontrustende corruptie van het peer-review proces dan de gebeurtenissen die hebben geleid tot dit IPCC-rapport". Hij verzette zich ertegen in de Verklaring van Leipzig van S. Fred Singer's Science and Environmental Policy Project.

Professor Seitz' opmerkingen werden tegengesproken door de voorzitters van de American Meteorological Society en de University Corporation for Atmospheric Research, die schreven over een poging van sommigen om de indruk te wekken dat de mens het klimaat niet had veranderd. Speciale bijlage.

S. Fred Singer zei dat [1]:

1. Hoofdstuk 8 werd gewijzigd;
2. Drie belangrijke delen - de mening van de auteurs, de medewerkers en de recensenten - hadden in de samenvatting moeten staan, maar zijn geschrapt;

Benjamin D. Santer, hoofdauteur van hoofdstuk 8 van het rapport van Werkgroep 1 van het IPCC van 1995, zei [2]:

1. Het doel was een zo goed en duidelijk mogelijk verslag van de wetenschap te produceren, en stond onder zijn volledige controle.
2. Geen van de veranderingen was politiek gemotiveerd.

Economisch verslag

Het tweede beoordelingsrapport was het enige met een hoofdstuk over de economische gevolgen van klimaatverandering. Dit deel van het rapport werd als oneerlijk beschouwd omdat de waarde van het leven in armere landen minder groot was.

Aanvullend IPCC-rapport: 1992

Het aanvullend verslag van 1992 was een bijwerking van het verslag van 1990, waarom was verzocht voor het Raamverdrag inzake klimaatverandering op de Wereldmilieutop (Conferentie van de Verenigde Naties inzake milieu en ontwikkeling) in Rio de Janeiro in 1992.

Het rapport bevatte geen belangrijke wijzigingen ten opzichte van het rapport van 1990. Het beweerde dat de voorspellingsmethoden in het eerste beoordelingsrapport nu verbeterd waren, maar het hield geen rekening met veranderingen in aërosolen of ozon.

Eerste evaluatierapport van het IPCC: 1990

Het eerste evaluatierapport van het IPCC werd in 1990 voltooid en gebruikt voor de opstelling van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC).

Het rapport van Werkgroep 1 zegt:

• Wij zijn ervan overtuigd dat er een natuurlijk broeikaseffect is...; de mens versterkt het broeikaseffect door de uitstoot van deze gassen: kooldioxide (_CO2), methaan, CFK-gassen en stikstofoxide-gas. Deze gassen houden warmte vast op de aarde.
• Wij berekenen dat: ..._{CO2 verantwoordelijk is} geweest voor meer dan de helft van het sterkere broeikaseffect; gassen die lang in de lucht blijven, moeten 60% minder worden gebruikt om het broeikaseffect niet nog sterker te maken
• Wij voorspellen: de mondiale temperatuur zal in de [21e] eeuw stijgen met 0,3 ^oC per decennium (maar mogelijk tussen 0,2 en 0,5 ^oC per decennium); dit is meer opwarming dan in de afgelopen 10.000 jaar; sommige andere studies voorspellen dat de temperatuur tussen 0,2 ^oC en 0,1 ^oC per decennium zal stijgen.
• De voorspellingen zijn niet exact omdat we de effecten van wolken, ijskappen, oceanen en andere belangrijke onderdelen nog niet begrijpen.
• Wij denken dat de wereldtemperatuur in de afgelopen 100 jaar met 0,3 tot 0,6 ^oC is gestegen...; Deze opwarming lijkt niet door de mens te zijn veroorzaakt, maar het is mogelijk dat de mens deze opwarming heeft veroorzaakt. We zullen pas over een decennium of langer zeker weten hoeveel van de opwarming door de mens is veroorzaakt.

De voorzitter van het IPCC is Rajendra K. Pachauri, die in mei 2002 is verkozen; voordien stond Robert Watson aan het hoofd van het IPCC. De voorzitter wordt bijgestaan door een gekozen bureau met onder meer vice-voorzitters, mede-voorzitters van werkgroepen en een secretariaat (zie hieronder).

Het IPCC-panel bestaat uit mensen van regeringen en andere groepen. Wetenschappelijke deskundigen genieten de voorkeur. De vergaderingen van het IPCC en de IPCC-werkgroepen worden gehouden door leden van regeringen. Niet-gouvernementele en intergouvernementele organisaties kunnen als waarnemers worden toegelaten. Vergaderingen van het IPCC-bureau, workshops, deskundigen en hoofdauteurs zijn alleen op uitnodiging. 350 regeringsfunctionarissen en deskundigen op het gebied van klimaatverandering hebben de vergadering van 2003 bezocht. In het verslag van de vergadering staat dat 322 personen de vergaderingen hebben bijgewoond en dat ongeveer zeven achtste van de bezoekers afkomstig was uit regeringen.

Er zijn verschillende grote groepen:

• IPCC-panel: Komt ongeveer eenmaal per jaar bijeen en controleert de organisatie. Het panel is de bedrijfsentiteit van het IPCC.
• Voorzitter: Gekozen door het panel.
• Secretariaat: Controleert alle activiteiten. Ondersteund door UNEP en WMO.
• Bureau: Gekozen door het panel. Voorgezeten door de voorzitter. 30 leden, waaronder vice-voorzitters, co-voorzitters en vice-voorzitters van werkgroepen en taskforce van het IPCC.
• Werkgroepen: Elk heeft twee covoorzitters, één uit een rijker land en één uit een armer land, en een technische ondersteuningseenheid.
• Werkgroep 1: bestudeert de wetenschap van het klimaatsysteem en de klimaatverandering.
• Werkgroep 2: bestudeert de effecten en gevaren van menselijke activiteit in verband met klimaatverandering en geeft ideeën voor het veranderen van de menselijke activiteit.
• Werkgroep 3: bestudeert opties voor de beperking van broeikasgassen en andere manieren om klimaatverandering tegen te gaan.
• Taakgroep inzake nationale broeikasgasinventarissen

Het IPCC wordt gefinancierd door het UNEP, de WMO en zijn eigen trustfonds dat geld krijgt van regeringen.

Bijdragers

Mensen uit meer dan 130 landen hebben in zes jaar tijd een bijdrage geleverd aan het vierde evaluatieverslag van het IPCC. Daaronder bevonden zich meer dan 2500 wetenschappelijke deskundige beoordelaars, meer dan 800 bijdragende auteurs en meer dan 450 hoofdauteurs.

Het rapport van werkgroep 1 van 2007 (inclusief de samenvatting voor beleidsmakers) bevat bijdragen van 600 auteurs uit 40 landen, meer dan 620 deskundige beoordelaars, een groot aantal regeringsbeoordelaars, en vertegenwoordigers van 113 regeringen.

De activiteiten van het IPCC worden gecontroleerd door de Uitvoerende Raad van de WMO en de Raad van Bestuur van het UNEP ter ondersteuning van het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering.

In april 2006 heeft het IPCC het vierde evaluatierapport of AR4 uitgebracht. Verslagen van de tot dusver gehouden workshops zijn beschikbaar op de IPCC-website.

• Werkgroep 1 [3]:
• Het verslag werd in februari 2007 voltooid [4].
• In mei 2005 waren er 3 AR4-vergaderingen geweest; de enige openbare informatie bestond uit de vergaderplaatsen, een lijst van auteurs, één uitnodiging, één agenda en één lijst van titels van presentaties.
• Tegen december 2006 waren de regeringen bezig met de evaluatie van de samenvatting voor beleidsmakers.
• Werkgroep 2 [5]:
• Het verslag was medio 2007 klaar.
• In mei 2005 waren er 2 AR4-vergaderingen geweest, zonder dat er openbare informatie was vrijgegeven.
• Er heeft een vergadering met de werknemers van werkgroep 3 plaatsgevonden, met een gepubliceerd verslag.
• Werkgroep 3 [6]:
• Het verslag zou medio 2007 klaar moeten zijn.
• In mei 2005 was er 1 AR4-vergadering geweest, zonder dat er openbare informatie was vrijgegeven.

Het syntheseverslag (SYR) van het AR4 is in november 2007 voltooid. Documentatie over de vergaderingen voor het AR4 zijn beschikbaar [7], de hoofdlijnen voor het rapport van werkgroep 1 [8]PDF (11,5 KB) en een voorlopige auteurslijst [9]PDF (108 KB).

Het IPCC ondersteunt ook andere activiteiten, zoals het gegevensdistributiecentrum Welkom bij het gegevensdistributiecentrum van het IPCC en het programma voor nationale broeikasgasinventarissen IPCC - taskforce voor nationale broeikasgasinventarissen. Hierbij worden broeikasgassen geraamd op basis van de hoeveelheid gebruikte brandstoffen, industriële productie, enzovoort.

Het IPCC beantwoordt ook vragen van het Hulporgaan voor wetenschappelijk en technologisch advies (SBSTA) van het UNFCCC.

Opstelling van de verslagen

De IPCC-rapporten zijn een verzameling van door vakgenoten getoetste en gepubliceerde wetenschappelijke gegevens. In elk IPCC-rapport worden verbeteringen ten opzichte van het vorige rapport toegelicht en wordt ook aangegeven waar meer onderzoek nodig is.

De evaluatie verloopt gewoonlijk in drie fasen [10]PDF (55.7 KB):

• Beoordeling door deskundigen (6-8 weken)
• Overheids-/expertise
• Regeringsbeoordeling van: Samenvattingen voor beleidsmakers, Overzichtshoofdstukken, en Syntheseverslag

Herzieningscommentaren kunnen gedurende ten minste vijf jaar door het publiek worden ingezien.

Er zijn verschillende manieren om af te spreken wat er in de verslagen komt[11]PDF (55,7 KB):

• goedkeuring: Regel voor regel akkoord.
• Samenvattingen voor beleidsmakers worden goedgekeurd door de werkgroepen.
• Syntheseverslag Samenvatting voor beleidsmakers wordt goedgekeurd door Panel.
• goedkeuring: Overeenstemming per sectie (en niet regel voor regel).
• Het panel keurt de overzichtshoofdstukken van de methodologieverslagen goed.
• Het panel keurt het syntheserapport van het IPCC goed.
• acceptatie: Geen regel voor regel discussie. De meeste mensen zijn het eens.
• De werkgroepen aanvaarden hun verslagen.
• De verslagen van de Task Force worden door het Panel aanvaard.
• Samenvattingen voor beleidsmakers van werkgroepen worden door het panel aanvaard na goedkeuring door de groep.

Het panel controleert wat het IPCC overeenkomt om aan de normen te voldoen. Het goedkeuringsproces van het panel is bekritiseerd omdat het zou veranderen wat de deskundigen in de rapporten zetten.

Auteurs

Elk hoofdstuk heeft een groot aantal auteurs die verantwoordelijk zijn voor het schrijven en bewerken van het materiaal. Een hoofdstuk heeft meestal twee "coördinerende" hoofdauteurs die bepalen welke woorden in hun hoofdstuk komen, tien tot vijftien hoofdauteurs, en een groter aantal bijdragende auteurs. De hoofdauteurs bundelen het werk van de andere auteurs en brengen verslag uit aan de voorzitters van de werkgroepen. Hoofdauteurs schrijven delen van hoofdstukken. Bijdragende auteurs bereiden tekst, grafieken en gegevens voor.

De auteurs worden gekozen uit een lijst van onderzoekers die is opgesteld door regeringen, andere belangrijke groepen, de bureaus van de Werkgroep/Task Force en andere deskundigen ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Van de groep van coördinerende hoofdauteurs en hoofdauteurs voor een deel of hoofdstuk van een rapport wordt verwacht dat ze veel verschillende standpunten hebben en dat ze mensen uit verschillende delen van de wereld bevatten.

In december 2007 kreeg het IPCC de Nobelprijs voor de Vrede 2007 "voor hun inspanningen om meer kennis op te bouwen en te verspreiden over de door de mens veroorzaakte klimaatverandering, en om de grondslagen te leggen voor de maatregelen die nodig zijn om die verandering tegen te gaan". De prijs wordt gedeeld met de voormalige vice-president van de VS Al Gore voor zijn werk op het gebied van klimaatverandering en de documentaire An Inconvenient Truth.

Christopher Landsea ontslag

In januari 2005 nam Christopher Landsea ontslag uit het werk aan het IPCC AR4, omdat hij vond dat het "zowel werd gemotiveerd door vooropgezette agenda's als wetenschappelijk ongefundeerd was" vanwege het idee van Kevin Trenberth van het National Center for Atmospheric Research dat de opwarming van de aarde bijdroeg aan de recente orkaanactiviteit. Roger A. Pielke, die de brief van Landsea publiceerde, schrijft: "Hoe iemand kan ontkennen dat politieke factoren altijd aanwezig waren in de onderhandelingen, is niet opletten", maar zegt dat "ondanks de druk, ze een manier hebben gevonden om consistent te blijven met de werkelijke balans van mening(en) in de gemeenschap van relevante deskundigen." Hij vervolgt: "Er kan dus een menselijke bijdrage zijn (en vermoedelijk is dit alleen voor de waargenomen opwaartse trends in sommige bekkens, en niet voor de neerwaartse trends in andere, maar dit is onduidelijk), maar de menselijke bijdrage zelf is niet kwantitatief beoordeeld, maar de deskundigen, die hun oordeel gebruiken, verwachten dat die er is. In gewoon Nederlands is dit wat men noemt een "hypothese" en geen "conclusie". En het is een eerlijke weergave van de kwestie."

"Hockey stick" grafiek

Het derde evaluatierapport van het IPCC toonde een grafiek met de titel "Millennial Northern Hemisphere temperature reconstruction" uit een artikel van Mann, Bradley en Hughes (MBH98), vaak de "Hockey Stick Graph" genoemd. Deze grafiek verschilde van het eerste IPCC-evaluatierapport, waarin de mondiale temperatuur in de afgelopen 1000 jaar werd weergegeven, en de hogere temperaturen tijdens de Middeleeuwse Warme Periode. De grafiek werd geacht aan te tonen dat de temperaturen tussen 1000 en 1900 zeer verschillend waren. Dit werd bekritiseerd in een artikel van Stephen McIntyre en Ross McKitrick. In een brief aan Nature uit 2006 beweerden Bradley, Hughes en Mann dat in het oorspronkelijke artikel was gezegd dat zij niet exact konden zijn.

Risico's

Volgens sommige critici worden in de IPCC-rapporten de gevaren onderschat, de risico's te laag ingeschat en alleen de kleinste risico's vermeld.

Op 1 februari 2007, de avond voor de publicatie van het IPCC-rapport over het klimaat, werd een studie gepubliceerd waarin werd gesteld dat de temperaturen en de zeespiegel zijn gestegen met een snelheid die gelijk is aan of hoger dan die welke het IPCC in 2001 had voorspeld. In de studie werden de voorspellingen van het IPCC van 2001 over temperatuur- en zeespiegelveranderingen vergeleken met wat er in werkelijkheid gebeurde. Over een periode van zes jaar lag de werkelijke temperatuurstijging in de buurt van de bovenkant van het door het IPCC in 2001 voorspelde bereik en de werkelijke stijging was groter dan de bovenkant van het door het IPCC voorspelde bereik.

Een voorbeeld van wetenschappelijk onderzoek waaruit blijkt dat de voorspellingen van het IPCC te hoge risico's inhouden, is een studie over de stijging van de zeespiegel.

Politieke invloed op het IPCC is gebleken uit de publicatie van een memo van ExxonMobil aan de regering-Bush, en de gevolgen daarvan voor de leiding van het IPCC. Op verzoek van ExxonMobil wilde de regering-Bush af van Robert Watson, klimaatwetenschapper en voorzitter van het IPCC, en hem laten vervangen door Pachauri, die op dat moment werd gezien als een industrievriendelijker persoon.

IPCC-proces

In 2005 heeft de Select Committee on Economic Affairs van het Britse Hogerhuis een rapport uitgebracht over de economische aspecten van klimaatverandering. Daarin werd commentaar geleverd op het IPCC-proces:

"Wij maken ons zorgen over de objectiviteit van het IPCC-proces, waarbij sommige emissiescenario's en samenvattende documentatie kennelijk door politieke overwegingen zijn beïnvloed. Er zijn aanzienlijke twijfels over sommige aspecten van de emissiescenario's van het IPCC, met name de scenario's voor hoge emissies. De regering moet er bij het IPCC op aandringen dat het zijn aanpak wijzigt. De opwarming van de aarde heeft een aantal positieve aspecten, die in de IPCC-rapporten lijken te zijn gebagatelliseerd; de regering moet er bij het IPCC op aandringen dat het de kosten en baten van klimaatverandering op een evenwichtiger manier weergeeft. De regering moet bij het IPCC aandringen op betere ramingen van de monetaire kosten van de schade door de opwarming van de aarde en op expliciete monetaire vergelijkingen tussen de kosten van maatregelen om de opwarming te beheersen en de baten daarvan. De opwarming zal immers doorgaan, ongeacht de maatregelen die nu worden genomen, vanwege de lange tijdspannes.

• Opwarming van de aarde