Dood van Tina Watson: duikongeval en juridische nasleep

Tijdens het duiken op de plaats van de SSYongala, een passagiersschip dat in 1911 zonk in de belangrijkste zuidelijke vaargeul naar de Australische haven van Townsville, verloor Tina Watson het bewustzijn of stierf en zonk toen 24 meter (79 ft) naar de zeebodem beneden. Tina's dood door verdrinking door een ongeluk was op zich geen strafrechtelijk onderzoek in Australië. Het was een coroniaal onderzoek. De heer Watson heeft via zijn advocaten getuigenis afgelegd voor het Coronial Inquiry. Hij keerde vrijwillig terug naar Australië en sprak een aantal keren met onderzoekers. Sommige van deze interviews zijn beschikbaar op het internet. Tijdens het proces zeiden de aanklagers dat de heer Watson een fout had gemaakt door niet te proberen zijn vrouw te redden. Zij zeiden dat die fout hetzelfde was als doodslag (zie: arrest van het Hof van Beroep). Tina's vader getuigde dat Gabe, vlak voor hun huwelijk, Tina had gevraagd om haar levensverzekering zo veel mogelijk te verhogen en hem de enige begunstigde te maken.

Nadat hij had gehoord dat bloemen en geschenken die voor Tina bij haar graf waren achtergelaten, werden vernietigd of verdwenen, zelfs als ze door een ketting werden vastgehouden, onderzocht sergeant Flynn het. Op een verborgen videoband zag hij Gabe Watson ze met boutsnijders weghalen en ze vervolgens boos in de vuilnisbak gooien. Gabe trouwde toen met Kim Lewis op 15 augustus 2008.

Gabe Watson werd berecht voor de moord op zijn vrouw, Christina, in het Hooggerechtshof van Queensland in Brisbane op 5 juni 2009. Hij zei dat hij "niet schuldig" was aan de moord op zijn vrouw. Tegen de aanklacht van doodslag, toevallige moord, zei hij dat hij schuldig was. De procesrechter zei dat de moordaanklachten tegen hem niet waar waren en veroordeelde hem tot een jaar gevangenisstraf, met nog eens drie en een half jaar voorwaardelijk. Deze veroordeling leidde ertoe dat Tina's vader het Australische rechtssysteem een "schijnvertoning" noemde. Hij zei ook dat een van de hoogste regeringsadvocaten van Australië, de heer Tony Moynihan, het publiek had misleid.

De reden dat Gabe een jaar gevangenisstraf kreeg, werd door de rechter uitgelegd. Hij zei dat Gabe was beschuldigd van dingen waaraan hij niet schuldig was, dat hij sinds de dood van Tina aanzienlijk had geleden en dat hij met het Hof had meegewerkt. Hij zei dat de berichtgeving in de media oneerlijk was geweest. De rechter zei dat Gabe in mei 2009 uit eigen vrije wil naar Australië was teruggekeerd en zichzelf had opgegeven. De rechter zei dat Gabe van zijn vrouw hield, haar dood diep betreurde en zich schuldig voelde omdat hij haar niet had kunnen redden. Hij zei dat Gabe het ongeluk niet had veroorzaakt, maar Tina niet had kunnen redden toen ze onder water in moeilijkheden kwam met haar ademhaling.

Drie rechters hebben een beroep gehoord dat de staat Queensland op 17 juli 2009 heeft ingesteld. De staat wilde dat Gabe twee en een half jaar in de gevangenis zou zitten. Gabe's Australische advocaten zeiden dat de extra tijd oneerlijk was vanwege de geschiedenis van de zaak. De rechters publiceerden hun beslissing op 18 september 2009.

Om de uitkomst van het beroep te begrijpen, is het noodzakelijk om een beetje te begrijpen van het juridische proces en het denken dat advocaten in beroep brengen. Aan de ene kant hebben we de staat Queensland, Australië. In Australië, net als in Engeland en landen als Canada en Nieuw-Zeeland, wordt de staat in gerechtelijke procedures meestal de "Kroon" genoemd. In de VS wordt de staat meestal aangeduid als "The People" of gewoonweg de "State". Het beroep werd behandeld door drie rechters van het Queensland Court of Appeal, het hoogste gerechtshof van de staat.

De uitkomst van het beroep

De Kroon had gezegd dat Gabe's straf moest worden verhoogd omdat hij geloofde dat de straf verkeerd was. Gabe's advocaten antwoordden dat dit niet het geval was. Ze zeiden dat Gabe nooit iets verkeerds had gedaan in het verleden en dat hij een goed mens was. De dood van Tina was het gevolg van een fout of vergissing, en de korte gevangenisstraf was in de ogen van zijn advocaten een eerlijke zaak.

De rechters van het Hof van Beroep zeiden ook dat de moordclaim niet waar was. De rechters waren het over het grootste deel van het proces eens. Ze waren het echter niet eens over de gevangenisstraf. Aan de ene kant zei Justitie Muir dat het hof van beroep de beslissing van de procesrechter niet mocht wijzigen. Aan de andere kant zei Chief Justice De Jersey dat de gevangenisstraf moet worden verhoogd tot twee en een half jaar. In het derde advies zei Justitie Chesterman dat het zou moeten worden verhoogd van twaalf maanden tot achttien maanden. Om tot overeenstemming te komen, ging de opperrechter akkoord met het advies van Chesterman.

Met instemming van twee van de drie rechters werd het vonnis verhoogd tot achttien maanden. Elke rechter heeft zijn standpunt zorgvuldig toegelicht. Ten slotte zei Chesterman over Gabe Watson: "Dat de verdachte zelf tijdig de informatie heeft verstrekt die de zaak tegen hem bewijst en dat hij al jaren de onrechtvaardige, zeer openbaar gemaakte aanklacht van moord draagt, zijn factoren die een aanzienlijke verbetering van het vonnis vereisen". (Gabe Watson gaf de informatie waaruit bleek dat hij zijn vrouw per ongeluk had vermoord.) Omdat hij jarenlang onterecht beschuldigd werd van haar moord, zou hij zijn gevangenisstraf moeten laten verkorten).

Vier jaar lang heeft niemand veel aandacht besteed aan de dood, omdat er in de Australische staat Queensland ongeveer één keer per week een verdrinkingsdood plaatsvindt. Tina's ouders wilden echter de aandacht van de media trekken en in 2007 was dat gelukt. Andere mensen hadden in de buurt van Gabe en Tina gedoken toen Tina stierf. Een duiker had Tina gefotografeerd, liggend op de oceaanbodem, terwijl hij een foto nam van een andere duiker op vakantie. Deze foto was pas een paar weken later bekend toen de foto's werden ontwikkeld. Onderzoekers waren niet zeker of Tina al dood was op de foto of dat ze bewusteloos was. De foto geeft geen aanwijzingen over wat Tina naar de bodem deed zinken.

Nadat hij door Tina Watson's familie was geïnformeerd dat bloemen en geschenken herhaaldelijk werden vernield of uit het graf verdwenen, zelfs als ze waren vastgeketend, onderzocht sergeant Flinn. Op verborgen bewakingsvideo's zag hij Gabe Watson ze met boutensnijders verwijderen en in de vuilnisbak zetten, die Flinn vervolgens aan de media liet zien.

Tina Watson's vader vertelde de media in november 2009, twee maanden na de beslissing in beroep, dat hij denkt dat Gabe een na-aper is. Hij zou het idee voor de moord kunnen hebben gekregen door de manier waarop een andere, bijna succesvolle, moord werd gepleegd in de Britse Maagdeneilanden.

Het overlijden van Tina Watson werd getoond op een 90 minuten durende rekening die werd getoond op Dateline NBC op maandag 19 mei 2008. Het overlijden van Watson zorgde voor media-aandacht in zowel de Australische als de Amerikaanse media en ook in de media over de hele wereld vanwege het ongebruikelijke geval.

Echter, de media in het bijzonder uit de Australische staat Queensland, hebben de dood van Tina voortdurend beschreven als "moord", terwijl de rechtbanken van Queensland hebben vastgesteld dat er sprake is van doodslag door het uitblijven van redding. Deze kwestie kwam uiteindelijk aan het licht met het Townsville Bulletin op 10 februari 2010. Ze beschreef Tina's dood opnieuw als "moord". Zeven dagen later publiceerden ze een verontschuldiging en een correctie die zegt:

"Op 10 februari 2010 werd een artikel gepubliceerd over de "vermoorde Amerikaanse bruid Tina Watson". Het Townsville Bulletin accepteert dat Gabe Watson niet is veroordeeld voor de moord op Tina Watson. Tina stierf tijdens het duiken in het Yongala wrak op 23 oktober 2003. Gabe Watson pleitte schuldig aan doodslag omdat hij er niet in slaagde Tina Watson naar de oppervlakte te brengen toen het duidelijk was dat ze in nood was, en door deze passiviteit vormde dit een criminele verwaarlozing".

Op 17 juli 2010 publiceerde een toonaangevend Australisch dagblad, The Age, een compleet overzicht van de Watson-zaak "Death on Reef Mystery". De auteur was de bekroonde onderzoeksjournalist Peter Patrick. Dit is het eerste mediaverslag met interviews uit de eerste hand van zowel Gabe Watson's familie als Tina's familie. Vertrouwend op technische experts, meldt het verhaal dat Gabe door het Hof van Beroep van Queensland werd vrijgesproken van moord, maar werd veroordeeld voor het niet naleven van een eerder ongebruikt en weinig bekend deel van het Wetboek van Strafrecht van Queensland. Dit is een schending van artikel 290. Hij zegt dat het hof heeft besloten deze doodslag te noemen. Het verhaal zegt dat de aanklacht neerkomt op een misdrijf van Gabe om zijn vrouw niet te redden, toen ze eenmaal in de problemen kwam. Het verklaart ook Tina's uitgebreide geschiedenis van hart onregelmatigheid en de medicatie die ze nam, op de ochtend van haar dood, met inbegrip van anti-zeeziekte pillen. Patrick zegt dat Tina een 'nee' antwoord gaf op de medische vraag bij haar duikinstructie, waarin werd gevraagd naar eerdere hartziekten. Hij stelt ook dat omdat de heer Watson enkele jaren afwezig was geweest bij het duiken, zijn niveau van reddingsvaardigheid dat van de beginner zou zijn geweest.

Het verhaal zou uiteindelijk wereldwijde vertakkingen hebben, want in een voetnoot onthulde Patrick dat hij de procureur-generaal van Australië, Robert McClelland MP, had geschreven met het verzoek Watson niet naar Alabama te deporteren, vanwege het risico dat hij in die staat liep op de doodstraf en omdat hij al in de Australische staat Queensland was berecht, met een uitgebreide beoordeling door het Hof van Beroep van Queensland. Dit bracht een onmiddellijke reactie van een website van de politie van Alabama met zich mee, waarbij de link tussen de journalist en de heer Watson in twijfel werd getrokken.

Op 15 december 2010, verscheen Watson voor Rechter Tommy Nail in de 10e Gerechtelijke Kring, Jefferson County, Alabama en vroeg om borgtocht.

De rechtszaal was volgepakt met zijn vrienden en familie, zowel Australische als Amerikaanse media met een kleinere vertoning van Tina's familie.

Don Valeska Alabama's assistent-procureur-generaal, vertelde de rechter dat de basis van de Grand Jury aanklacht tegen Gabe Watson bewijs was van Tommy Thomas dat Gabe Watson Tina Watson had vermoord voor verzekeringsgeld.

In een vaak verhit argument zei rechter Nail dat het motief niet vervangen kon worden door bewijs. Hij vroeg welk hard bewijs de Staat had tegen Watson. Meneer Valeska antwoordde dat de vraag over het motief een vraag voor de jury was.

Na een uurlange hoorzitting kreeg Watson een borgtocht van 100.000 dollar. Hij moest een bewakingsradioband dragen, zijn paspoort afgeven, Alabama niet verlaten, en binnenshuis blijven van zonsondergang tot zonsopgang tijdens de borgtocht.

Bij de hoorzitting dat de borgtocht zou worden verleend, stonden de mensen in de rechtszaal op en juichten, waardoor rechter Nail reageerde met de woorden: "Ga zitten, ga zitten; dit is geen toeschouwerssport".

Op 31 januari 2011 verscheen Gabe Watson voor de rechtbank van rechter Nail om formeel antwoord te geven op twee aanklachten: ten eerste dat hij Tina had ontvoerd en naar Australië had gebracht met de bedoeling haar te vermoorden, en ten tweede dat hij haar vervolgens had vermoord terwijl hij op het Great Barrier Reef aan het duiken was.

Hij pleitte "niet schuldig" voor beide aanklachten.

De proefdatum is vastgesteld op 23 mei 2011 (later gewijzigd in 13 februari 2012 vanwege veiligheidsproblemen). De heer Valeska vertelde rechter Nail dat belangrijke getuigen uit Australië zouden worden overgevlogen. Hij voegde er vervolgens aan toe dat een eerdere getuige, de heer David Glasgow, de magistraat van Queensland, die de Australische ambtenaar was die verantwoordelijk was voor de aanklacht van Gabe wegens moord in Australië, nu niet zou worden opgeroepen. Er werd geen reden gegeven waarom de staat van gedachten was veranderd bij het oproepen van de heer Glasgow. De voorgeleiding duurde slechts veertien minuten.

Op 23 februari 2012 werd de zaak tegen David Gabriel "Gabe" Watson ontslagen door rechter Tommy Nail in een Birmingham, Alabama County Court. De rechter vond dat de zaak van de staat niet geloofwaardig was en zei: "Het heeft gewoon geen enkele zin, eerlijk gezegd".

Bij het afsluiten van zijn bevindingen stelde Zijne Eer vast: "Er is geen bewijs dat hij [Gabe] van plan was om haar te doden en hij heeft het hier uitgebroed en daar uitgevoerd. Ik ga deze verdachte zijn motie toegeven. Zaak afgewezen."

Watson liep nooit het risico de doodstraf te krijgen, aangezien zowel de Amerikaanse regering als de staat Alabama toezeggingen hadden gedaan aan de Australische regering en hij niet zou worden geëxecuteerd. Hij kreeg een verplichte levenslange gevangenisstraf, als hij schuldig werd bevonden.

Op 25 augustus 2012 heeft The Lifetime Movie Network een kabeltelevisiefilm gedraaid met de titel "Fatal Honeymoon".

Het werd door het netwerk gefactureerd als een film, gebaseerd op de waarheidsgetrouwe moordbeschuldigingen dat Gabe Watson vervolgens zijn nieuwe vrouw, Tina Watson, had ontvoerd en vermoord tijdens hun duikreis naar Australië in 2003. De film is gebaseerd op Billy Miller als Gabe Watson en Aussie Amber Clayton als Tina, met Harvey Keitel in een ondersteunende rol als de vader van de dode bruid. Bekende Aussie acteur, Gary Sweet speelt stoere Queensland cop Detective Campbell, als de belangrijkste Australische rechercheur.

Het scenario volgt veel van het werk van Lindsay Simpson en Jennifer Cooke, gepubliceerd in hun boek Honeymoon Dive, en lijkt gebaseerd op deze titel. Hoewel dit werk de meest uitgebreide poging blijft om de dood van Tina Watson te herbekijken, hebben de huidige gebeurtenissen sinds de publicatie het Simpson/Cooke-verslag van het noodlot ruimschoots ingehaald.

"Fatal Honeymoon" werd geregisseerd door Nadia Tass. De scenarioschrijvers waren Mac Gudgeon en Teena Booth. Geoff Berkshire, die voor Variety TV Reviews schrijft, zegt over het scenario: "Het heeft geen zin dat deze stokjesfiguren die gevangen zitten in een by-the-numbers melodrama, echte mensen zijn die in tragische omstandigheden worden meegesleept... Tech credits zijn in overeenstemming met low-budget telepische normen".

Op dezelfde manier beschrijft Jill O'Rourke in een recensie op de website "Crushable", "Fatal Honeymoon" als een show, waarbij de vaardigheid van het leven wordt onderstreept door "het maken van mannen die er onherstelbaar slecht uitzien en vrouwen die er uitzien als clueless victims".