Vierde amendement op de grondwet van de Verenigde Staten

Het vierde amendement (amendement IV) op de grondwet van de Verenigde Staten verbiedt onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen en vereist dat elk huiszoekingsbevel door de rechter wordt gesanctioneerd en door een waarschijnlijke oorzaak wordt gesteund. Het maakt deel uit van de Bill of Rights . Het vierde amendement is aangenomen als reactie op het misbruik van het bevel tot bijstandsverlening, een soort algemeen huiszoekingsbevel dat door de Britse regering is uitgevaardigd. Het was een belangrijke bron van spanning in het pre-revolutionaire Amerika. Het vierde amendement werd in 1789 in het Congres geïntroduceerd door James Madison, samen met de andere amendementen in de Bill of Rights. Ze werden voorgesteld als reactie op de anti-federalistische bezwaren tegen de nieuwe grondwet.

Het Congres stuurde 12 amendementen naar de staten in augustus 1789. Hiervan werden er 10 goedgekeurd door de staten. De laatste staat, Virginia, bekrachtigde de amendementen (inclusief het vierde amendement) op 15 december 1791. Op 1 maart 1792 kondigde staatssecretaris Thomas Jefferson de goedkeuring van het amendement aan.

De Bill of Rights was in eerste instantie wel van toepassing op de staten. Ook waren federale strafrechtelijke onderzoeken minder gebruikelijk in de eerste eeuw van de geschiedenis van de natie. Om deze redenen is er weinig jurisprudentie voor het Vierde Amendement voor de 20e eeuw. Het amendement werd geacht van toepassing te zijn op de staten in Mapp v. Ohio (1961).

Volgens het vierde amendement moeten huiszoeking en inbeslagneming (met inbegrip van aanhouding) worden beperkt tot specifieke informatie die aan het uitvaardigende gerecht wordt verstrekt. Dit gebeurt meestal door een wetshandhavingsfunctionaris, die dit heeft gezworen. De jurisprudentie in het kader van het vierde amendement behandelt drie centrale vragen. Welke overheidsactiviteiten vormen "huiszoeking" en "inbeslagneming"? Wat is de waarschijnlijke oorzaak van deze handelingen? Hoe moeten schendingen van de rechten van het Vierde Amendement worden aangepakt? Vroegtijdige rechterlijke beslissingen beperken de reikwijdte van het amendement tot het fysiek binnendringen van een wetshandhavingsfunctionaris in privé-eigendommen. Maar met Katz v. Verenigde Staten (1967), oordeelde het Hooggerechtshof dat zijn bescherming, zoals het bevelschrift vereiste, zich uitstrekt tot de privacy van individuen evenals fysieke plaatsen. Wetshandhavers hebben een bevelschrift nodig voor de meeste huiszoekings- en inbeslagnemingsactiviteiten. Maar het Hof heeft een reeks uitzonderingen gedefinieerd voor huiszoekingen, doorzoekingen van motorvoertuigen, bewijzen in het vrije zicht, dwingende omstandigheden, doorzoekingen aan de grens en andere situaties.

De uitsluitingsregel is een van de manieren waarop het amendement wordt gehandhaafd. Deze regel, die is vastgesteld in Weken tegen de Verenigde Staten (1914), houdt in dat bewijs dat is verkregen door een schending van het vierde amendement in het algemeen niet toelaatbaar is in strafprocessen. Bewijs dat later als gevolg van een illegale huiszoeking wordt ontdekt, kan ook ontoelaatbaar zijn als "vrucht van de giftige boom", tenzij het onvermijdelijk met legale middelen zou zijn ontdekt.

Het wetsvoorstel van rechten in het Nationaal Archief
Het wetsvoorstel van rechten in het Nationaal Archief


AlegsaOnline.com - 2020 / 2021 - License CC3