In strafzaken is de verdediging tegen ontoerekeningsvatbaarheid de bewering dat de beklaagde niet verantwoordelijk is voor zijn of haar daden vanwege een geestesziekte. Mensen die ontoerekeningsvatbaar zijn verklaard, zijn sinds de Code van Hammurabi vrijgesteld van volledige strafrechtelijke bestraffing. Er zijn verschillende definities van wettelijke ontoerekeningsvatbaarheid in verschillende rechtsgebieden. De vaststelling van ontoerekeningsvatbaarheid leidt er gewoonlijk toe dat de beklaagde wordt opgesloten in een inrichting voor geestelijke gezondheidszorg in plaats van in een gevangenis. De eerste die deze verdediging gebruikte was Daniel Sickles toen hij in 1859 de minnaar van zijn vrouw, Francis Barton Key (zoon van Francis Scott Key), vermoordde.
Ontoerekeningsvatbaarheid
Toepassing
In het Verenigd Koninkrijk, Ierland en de Verenigde Staten wordt zelden gebruik gemaakt van de verdediging van ontoerekeningsvatbaarheid. In het Verenigd Koninkrijk is het aantal pleidooien wegens ontoerekeningsvatbaarheid echter gestaag toegenomen. Verzachtende omstandigheden, waaronder zaken die niet in aanmerking komen voor de verdediging tegen ontoerekeningsvatbaarheid, zoals dronkenschap (of, wat vaker voorkomt, verminderde geschiktheid), kunnen leiden tot een lagere aanklacht of lagere straffen.
De vraag wie de bewijslast draagt is in de Verenigde Staten aan de orde van de dag. Vóór het proces tegen John Hinckley jr. lag de bewijslast in de meeste staten bij de regering. Daarna eisten veel van deze staten dat de verdediging bewees dat de verdachte wettelijk ontoerekeningsvatbaar was. Waar de staat nog steeds de bewijslast draagt, is de norm voor de vervolging buiten redelijke twijfel. Waar de verdediging de bewijslast draagt, is de norm het overwicht van het bewijs (een lagere norm).
Getuigenis van deskundigen
De verdediging tegen ontoerekeningsvatbaarheid is gebaseerd op evaluaties door forensische geesteszieken met de juiste test, afhankelijk van het rechtsgebied. Hun getuigenis begeleidt de jury (of de rechter in een proces). Maar zij mogen niet getuigen over de strafrechtelijke verantwoordelijkheid van de verdachte. Dat is aan de jury of de rechter om te beslissen. Geestesdeskundigen kunnen getuigen over de vraag of de beklaagde op het moment van het misdrijf begreep dat wat hij deed verkeerd was. Als de beklaagde op dat moment in een waan verkeerde en nog steeds goed van kwaad kon onderscheiden, is hij niet krankzinnig en kan hij worden gestraft.
Vragen en antwoorden
V: Wat is de ontoerekeningsvatbaarheid als verdediging in strafzaken?
A: De verdediging wegens ontoerekeningsvatbaarheid is een bewering dat de beklaagde niet verantwoordelijk is voor zijn daden vanwege een geestesziekte.
V: Zijn mensen die ontoerekeningsvatbaar verklaard zijn, in het verleden vrijgesteld geweest van volledige straf?
A: Ja, mensen die krankzinnig verklaard zijn, zijn sinds de Code van Hammurabi vrijgesteld van volledige strafbaarheid.
V: Zijn er verschillende definities van wettelijke ontoerekeningsvatbaarheid in verschillende rechtsgebieden?
A: Ja, er zijn verschillende definities van ontoerekeningsvatbaarheid in verschillende rechtsgebieden.
V: Wat gebeurt er gewoonlijk met beklaagden die ontoerekeningsvatbaar worden bevonden?
A: Gedaagden die ontoerekeningsvatbaar worden verklaard, worden meestal in een psychiatrische inrichting opgesloten in plaats van in de gevangenis.
V: Wie was de eerste die de verdediging wegens krankzinnigheid gebruikte?
A: Daniel Sickles was de eerste die de ontoerekeningsvatbaarheid als verdediging gebruikte in 1859 toen hij de minnaar van zijn vrouw, Francis Barton Key, vermoordde.
V: Wordt de ontoerekeningsvatbaarheid tegenwoordig vaak gebruikt in strafprocessen?
A: De frequentie van succesvol gebruik van de ontoerekeningsvatbaarheid verdediging is sinds de jaren 1980 gestaag afgenomen, maar het wordt vandaag de dag nog steeds in sommige strafprocessen gebruikt.
V: Wat is het doel van de verdediging wegens ontoerekeningsvatbaarheid?
A: Het doel van de ontoerekeningsvatbaarheid is om te erkennen dat sommige geesteszieke personen niet in staat zijn om de gevolgen van hun daden te begrijpen en er daarom niet volledig verantwoordelijk voor zijn.