Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. is de volledige naam van een Amerikaanse rechtszaak uit 2005. Het wordt ook wel het proces van Dover genoemd, omdat het plaatsvond in Dover, Pennsylvania. Daarin werd gesteld dat intelligent design geen wetenschap was, en niet als wetenschap kon worden onderwezen op scholen.
Intelligent design is het idee dat het universum niet eenvoudig genoeg is om door de natuur gemaakt te worden. In plaats daarvan denken mensen die in intelligent ontwerp geloven dat een slimmere kracht alles, of tenminste belangrijke delen ervan, gemaakt moet hebben.
Evolutie is de algemeen aanvaarde wetenschappelijke theorie die verklaart hoe alle verschillende soorten leven zich vanuit een eenvoudig begin hebben ontwikkeld. Intelligent design is een andere verklaring die zegt dat het leven is ontwikkeld door een slimmer wezen. Een schooldistrict in Dover, Pennsylvania wilde de leerlingen vertellen over intelligent ontwerp. Ze wilden dat leraren hun leerlingen over intelligent ontwerp zouden vertellen, terwijl ze ook evolutie onderwezen. Zij gebruikten een tekstboek van de Foundation for Thought and Ethics genaamd "Of Pandas and People" geschreven door Percival Davis en Dean Kenyon. Dit boek zegt het wetenschappelijk bewijs te presenteren voor intelligent ontwerp en waarom het logischer is dan evolutie. Tammy Kitzmiller en tien andere ouders wilden niet dat hun kinderen les kregen in intelligent design. Ze dienden een klacht in bij de overheid en er kwam een rechtszaak.
Er was een eerdere rechtszaak genaamd Edwards v. Aguillard. Het ging over het onderwijzen van creationisme op scholen. Creationisme is het geloof dat God (of iets anders) het heelal heeft geschapen, zoals in de Bijbel of andere religieuze boeken staat.
De grondwet van de Verenigde Staten is het geheel van regels waaraan de regering van de Verenigde Staten zich moet houden. Het staat niet toe dat de overheid één godsdienst meer steunt dan een andere. Scholen van de overheid (openbare scholen) mogen niet één soort religie als waarheid onderwijzen. In Edwards v. Aguillard zei het Amerikaanse Hooggerechtshof dat creationisme geen wetenschap was. Het zei dat het religieus was, omdat het dingen probeerde te verklaren aan de hand van verhalen uit de Bijbel. Het Hooggerechtshof zei dat creationisme niet op openbare scholen kon worden onderwezen. Maar sommige mensen zeiden dat intelligent design geen creationisme was.
Tijdens het proces toonden deskundigen aan dat intelligent design een oud argument was voor religie en niet voor wetenschap. Zij keken naar de aantekeningen van de auteurs van het boek, "Of Pandas and People", dat de school gebruikte. Deze aantekeningen bevatten dingen die waren veranderd toen het boek werd voorbereid om gedrukt te worden. Het ging niet meer over creationisme maar over intelligent design. De auteurs deden dit door de woorden "geschapen" te veranderen in "ontworpen" en "creationisten" in "voorstanders van intelligent ontwerp". In één versie werd het woord "creationisten" zelfs per ongeluk veranderd in "voorstanders van intelligent design". De rechter vond dit interessant. Deze veranderingen werden gemaakt vlak nadat Edwards v. Aguillard zei dat je geen creationisme mocht onderwijzen op scholen. De rechter zei dat dit aantoonde dat intelligent design creationisme was.
In een deel van het proces spraken ze met Michael Behe. Behe was één van de mensen die hielp intelligent design te creëren. Hij zei dat niemand kon zeggen hoe evolutie het immuunsysteem, datgene in je lichaam dat je beschermt tegen ziekten, heeft gemaakt. Hij zei dat een slimmere kracht het gemaakt moest hebben. Behe kreeg 58 artikelen, negen boeken en een heleboel andere dingen te zien die wetenschappers schreven om aan te tonen hoe het immuunsysteem door evolutie gemaakt kon zijn. Hij zei dat geen daarvan "goed genoeg" was. De rechter vond dit niet waar.
Na het proces zei de rechter dat intelligent design creationisme was, geen wetenschap. Creationisme was al religieus gebleken. De overheid mag niet de ene religie meer steunen dan de andere. Daarom mogen scholen intelligent design niet onderwijzen, want dat zou zeggen dat één soort religie waar is.
