Chisholm v. Georgia

In 1777 werden benodigdheden voor de Revolutionaire Oorlog gekocht van een zakenman uit Zuid-Carolina door de Uitvoerende Raad van Georgia. De voorraden werden geleverd, maar Georgia betaalde nooit zoals beloofd. Na de dood van de zakenman maakte Alexander Chisholm, de executeur van zijn nalatenschap, de zaak aanhangig bij de rechtbank in een poging de bedragen te innen van de staat Georgia. Georgia hield vol dat het niet onder de jurisdictie van de federale rechtbanken viel.

Advocaat-generaal van de Verenigde Staten Edmund Randolph bepleitte de zaak voor de eiser. De gedaagde, Georgia, weigerde te verschijnen met het argument dat het als soevereine staat niet kon worden gedagvaard zonder zijn toestemming voor de rechtszaak te verlenen.

In een vier tegen één beslissing oordeelde het hof in het voordeel van de eiser, met opperrechter John Jay en de geassocieerde rechters John Blair, James Wilson en William Cushing in de meerderheid. Alleen rechter Iredell was het oneens. Het hof oordeelde dat artikel 3, lid 2, van de grondwet de soevereine immuniteit van de staten niet toestond. Kortom, het Hof oordeelde dat Georgia onderworpen was aan de jurisdictie van het Amerikaanse Hooggerechtshof. Het gaf de federale rechtbanken de bevoegdheid om geschillen tussen particuliere burgers en staten te horen.

Het daaruit voortvloeiende publieke sentiment ten gunste van de rechten van de staten leidde rechtstreeks tot de goedkeuring van het Eleventh Amendment in 1795. In Hollingsworth v. Virginia (1798) oordeelde de rechtbank dat hangende rechtszaken van Chisholm werden verworpen als gevolg van de aanname van het Eleventh Amendment. Hierdoor werd de federale jurisdictie opgeheven in zaken waarin burgers van een staat of van vreemde landen een andere staat proberen aan te klagen.

Chisholm is een van de slechts vier uitspraken van het Hooggerechtshof die door een amendement op de grondwet van de Verenigde Staten ongedaan zijn gemaakt. De andere drie zijn:

• Dred Scott v. Sandford, die ongedaan werd gemaakt door de invoering van het Veertiende Amendement.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co, die door het zestiende amendement ongedaan werd gemaakt.
• Oregon v. Mitchell, die werd teruggedraaid door het Zesentwintigste Amendement.

Er zou nog een geval kunnen worden toegevoegd:

• Minor v. Happersett, die indirect ongedaan werd gemaakt door het Negentiende Amendement. In 1875 betoogde Virginia Minor, in een poging het stemrecht voor vrouwen te verkrijgen, dat het Veertiende Amendement burgers het recht gaf om te stemmen. Het Hof zei van niet. De goedkeuring van het Negentiende Amendement, 45 jaar later, gaf vrouwen stemrecht. Minor v. Happersett werd echter nog tot in de jaren 1960 als jurisprudentie aangehaald in andere stemrechtkwesties.