Elfde Amendement van de Amerikaanse grondwet

Het Elfde Amendement beperkt federale rechtsmacht over rechtszaken tegen Amerikaanse staten en bevestigt staatssoevereiniteit; ingevoerd na Chisholm v. Georgia en later ontwikkeld door jurisprudentie.

Schrijver: Leandro Alegsa Aanmaakdatum: 17 september 2022 Laatste update: 21 april 2026

Overzicht

Het Elfde Amendement van de Amerikaanse grondwet beperkt de bevoegdheid van federale rechtbanken om staten te dagvaarden door individuele eisers uit andere staten of uit het buitenland. Het amendement werd door het Congres voorgesteld en door de staten geratificeerd kort na de vroege federale rechtspraak die staatssoevereiniteit in twijfel trok. Het doel was om te voorkomen dat staten zonder hun toestemming in federale civiele procedures zouden worden gedwongen.

Achtergrond en aanleiding

De onmiddellijke aanleiding was de uitspraak in Chisholm v. Georgia, waarbij het Hooggerechtshof toestond dat een burger van één staat een andere staat in federale rechtbank kon vervolgen. Als reactie daarop nam het Congres een voorstel aan dat door de afzonderlijke staten werd bekrachtigd. Het amendement werd door het Congres aangenomen en later door de staten geratificeerd, waarmee het een formele beperking aan de federale rechtsmacht toevoegde en de praktijk van staatssoevereiniteit versterkte.

Inhoud en betekenis

Kort gezegd stelt het amendement dat federale rechtbanken geen rechtszaken mogen behandelen die door burgers van een andere staat of door buitenlanders tegen een staat zijn ingesteld. Dit principe staat bekend als staatssoevereiniteit of "sovereign immunity": een staat kan niet zonder haar expliciete toestemming verdedigd of verplicht worden in federale civiele procedures. De precieze reikwijdte en uitzonderingen op die immuniteit werden later uitgekristalliseerd door het Hooggerechtshof.

Belangrijke jurisprudentie en uitzonderingen

Hans v. Louisiana — breidde de beschermende werking uit tot claims van eigen staatsburgers tegen hun staat.
Ex parte Young — maakte een uitzondering voor rechtszaken die gericht zijn op voorlopige of gebodsmaatregelen tegen individuele staatsfunctionarissen om voortdurende schendingen van federale rechten te stoppen.
Seminole Tribe v. Florida — bevestigde dat het Congres niet zomaar staten kan ontnemen van immuniteit op basis van haar Article I-machten.
Alden v. Maine — wees erop dat staten in veel gevallen ook immuniteit genieten tegen claims in hun eigen rechtbanken.

Gebruik en hedendaagse relevantie

Het Elfde Amendement speelt een rol in hedendaagse conflicten over federale bevoegdheid en de handhaving van burgerrechten. Staten kunnen hun immuniteit op verschillende manieren opgeven of beperking daarvan toestaan; bovendien kan het Congres onder bepaalde constitutionele bepalingen, zoals de Viertiende Amendement, soms bevoegdheden uitoefenen die staatsaansprakelijkheid mogelijk maken. Voor overzicht en historisch detail zie ook de grondwettelijke context via grondwet en bronnen van het Hooggerechtshof. Nadere informatie over de ratificatie en achtergrond is beschikbaar via verslagen van het ratificatieproces en archieven van het Congres.

Tekst

De rechterlijke macht van de Verenigde Staten mag niet zodanig worden uitgelegd dat zij zich uitstrekt tot rechtszaken of rechtszaken die tegen een van de Verenigde Staten worden aangespannen of vervolgd door burgers van een andere Staat of door burgers of onderdanen van een vreemde Staat.

Rechtszaken tegen staten

Het idee van soevereine immuniteit vindt zijn oorsprong in het Engelse gewoonterecht. Het werd ook voorgesteld door politieke theoretici als Thomas Hobbes en Jean Bodin. De grondleggers van de Grondwet waren zich bewust van de traditionele doctrine dat staten immuun waren voor particuliere rechtszaken. Verschillende Anti-Federalisten waren bang dat Artikel III, Sectie 1 van de Grondwet, dat verklaart dat de federale rechterlijke macht zich uitstrekt tot rechtszaken "tussen een Staat en Burgers van een andere Staat", die doctrine terzijde zou schuiven.

Het Eleventh Amendment was een directe reactie op een impopulaire uitspraak van het Hooggerechtshof in Chisholm v. Georgia (1793). In Chisholm zei het Hof dat federale rechtbanken de bevoegdheid hadden om rechtszaken van burgers tegen Amerikaanse staten te horen. Ook waren staten niet immuun voor deze zaken. Het Eleventh Amendment draaide deze beslissing om en staat geen zaken toe die tegen een staat worden aangespannen door een burger van een andere staat of land. Het zegt niets over een burger die een zaak aanspant tegen zijn eigen staat.

In Ex parte Young stond het Hooggerechtshof toe dat rechtszaken voor federale rechtbanken tegen ambtenaren die namens staten van de unie optraden, ondanks de soevereine immuniteit van de staat doorgang konden vinden, wanneer de staat ongrondwettig handelde.

Het Eleventh Amendement is een van de vijf amendementen die eerdere uitspraken van het Hooggerechtshof ongedaan maken.