Rechten van staten

De rechten van de staten zijn een doctrine in de grondwet van de Verenigde Staten waarin bepaalde rechten zijn voorbehouden aan de regeringen van de staten en niet mogen worden aangetast door de federale regering. Zij worden ook beschermd door het Tiende Amendement op de Grondwet van de Verenigde Staten als onderdeel van de Bill of Rights. De discussie over de rechten van de staten is het oudste constitutionele debat in de Verenigde Staten. In een of andere vorm wordt het vandaag de dag nog steeds gevoerd.

Geschiedenis

De rechten van de staten, dat wil zeggen de soevereiniteit en onafhankelijkheid van de afzonderlijke staten van de VS, werden gewaarborgd in de Articles of Confederation, de voorloper van de grondwet van de VS. Daarin stond dat de afzonderlijke staten "hierbij afzonderlijk een hechte vriendschapsband met elkaar aangaan, voor hun gemeenschappelijke verdediging, de veiligheid van hun vrijheden en hun wederzijds en algemeen welzijn". De artikelen creëerden een zwakke centrale regering met de meeste macht in handen van de afzonderlijke staten. Binnen korte tijd realiseerde men zich dat een sterkere centrale regering en een grondwet nodig waren.

De kwestie van de rechten van de staten werd besproken tijdens de constitutionele conventie in Philadelphia in 1787. Zij waren het onderwerp van debatten tussen de Federalisten en Anti-Federalisten tijdens de ratificatie van de Grondwet.

De vraag welke rechten aan de staat en welke aan de federale regering toevielen, werd vooral aangewakkerd door de slavernijkwestie en kwam aan de orde in de jaren 1820 en 1830. In die tijd breidden de Verenigde Staten zich naar het westen uit. De zuidelijke staten wilden dat de nieuwe gebieden slavernij zouden toestaan. De noordelijke staten wilden dat het gebied vrij van slavernij zou zijn. Naarmate de economie van het Noorden groeide en die van het Zuiden stagneerde, kwamen de twee op dit punt verder uit elkaar te liggen. In de jaren 1840 en 1850 namen beide staten extreme standpunten in, gebaseerd op de moraliteit van slavernij en economisch eigenbelang. Zolang het Noorden en het Zuiden gelijk vertegenwoordigd waren in de Senaat van de Verenigde Staten, kon geen van beide partijen de ander de wet voorschrijven. Maar met elke nieuwe staat die zich als staat aanmeldde, kwam het machtsevenwicht in gevaar. In de jaren 1850 kwam het vraagstuk van de afscheiding opnieuw aan de orde. Het argument van het Zuiden was dat zij, toen zij aan het eind van de jaren 1780 instemden met toetreding tot de Verenigde Staten, de macht behielden om de overeenkomst op te zeggen. South Carolina dreigde zich af te scheiden tenzij de Senaat een grondwetswijziging zou goedkeuren om het Zuiden "de macht te geven die het bezat om zichzelf te beschermen voordat het evenwicht tussen de twee secties werd vernietigd".

Er werden verschillende vreedzame pogingen ondernomen om tot een compromis te komen. Het Compromis van 1850, de Fugitive Slave Act van 1850 en de Kansas-Nebraska Act van 1854 waren alle gericht op het bereiken van een compromis. Maar alleen de Fugitive Slave Act was duidelijk in het voordeel van het Zuiden. De Noordelijken namen de wet bitter kwalijk. De wet maakte alle burgers verantwoordelijk voor het vangen van weggelopen slaven en het terugbrengen ervan naar hun meesters.

Een lithografische spotprent uit 1856 van Preston Brooks' aanval op Charles Sumner in de Senaat van de V.S. over het slavernijvraagstuk
Een lithografische spotprent uit 1856 van Preston Brooks' aanval op Charles Sumner in de Senaat van de V.S. over het slavernijvraagstuk

De rechten van de zuidelijke staten

Hoewel veel mensen geloven dat de Burgeroorlog over de rechten van de staten ging en niet over slavernij, waren de zuidelijke staten voorstander van de rechten van de staten voor zichzelf, maar niet voor alle staten. Zij waren geen voorstander van de rechten van staten voor nieuwe staten die tot de Unie toetraden met betrekking tot de kwestie van de slavernij. Zij wilden dat de federale regering zou beslissen dat deze allen slavernij binnen hun eigen grenzen zouden moeten accepteren. Dit blijkt uit de Fugitive Slave Act van 1793, het Missouri Compromise van 1820, en het Compromis van 1850. Alle waren bedoeld om de noordelijke staten te dwingen de slavernij te accepteren.

In december 1835 stelde afgevaardigde James Hammond van South Carolina het Huis van Afgevaardigden voor een spreekverbod in te stellen tegen leden die anti-slavernij verzoekschriften indienden. Het voorstel werd doorverwezen naar een commissie die besloot dat het spreekverbod van kracht moest worden voor alles wat met slavernij te maken had. De voorzitter van het Huis, James Polk uit Tennessee, verwees de kwestie naar een speciale commissie. De voorzitter van deze commissie was Henry L. Pinckney uit South Carolina, die besloot dat alle kwesties die met slavernij te maken hadden voorgoed zonder discussie moesten worden behandeld. John Quincy Adams uit Massachusetts maakte bezwaar, maar werd weggestemd. Hij vocht tegen de gag-regel gedurende de volgende vier Congressen. Elke zitting stelde hij de kwestie aan de orde totdat deze uiteindelijk op 3 december 1844 ongedaan werd gemaakt.

Bloedend Kansas was een ander geval van zuiderlingen die tegen de rechten van staten vochten. De meeste kolonisten kwamen uit noordelijke staten naar Kansas. Ze waren niet geïnteresseerd in het slavernijconflict, ze wilden alleen boerderijen stichten en in vrede leven. Kansas lag op de grens met Missouri, een slavenstaat. Velen in Missouri werden ertoe gedreven te geloven dat alle kolonisten in Kansas "negerdieven" en abolitionisten waren. Missouriers geloofden dat ze de slavernij moesten verdedigen en vielen Kansas-gemeenschappen over de grens aan om degenen die tegen de slavernij zouden stemmen te doden of te verdrijven. Abolutionisten kwamen ook naar Kansas om er zeker van te zijn dat het zou stemmen om een vrije staat te worden. Zo werd Kansas een slagveld.

De rechten van de noordelijke staten

Hoewel velen in het Noorden er voorstander van waren dat de staten hun eigen koers bepaalden, was er op het gebied van de slavernij een aanzienlijke anti-slavernij politieke factie aan het werk in het Noorden. Hoewel velen in New England rijk waren geworden door de slavenhandel voordat deze werd verboden, werd dat deel van het Noorden een centrum voor abolitionistische bewegingen. Vanaf de jaren 1830 werden Noordelijke kerken en politici prominent in de beweging. Dit droeg bij aan de wrok van de zuiderlingen. Abolitionisten namen een harde houding aan tegen slavernij en wilden alle slaven bevrijden en onmiddellijk een einde maken aan rassenscheiding overal in het land. Andere groepen in het Noorden, met name de vrije zeelieden, wilden een einde maken aan de slavernij in de nieuwe westelijke gebieden, maar om andere redenen. Hoewel ze zelf geen slaven hadden, hadden de meesten vooroordelen tegen zwarte mensen. Zij geloofden in de populaire opvatting van die tijd dat zwarten minderwaardig waren. Ze wilden dat de nieuwe gebieden alleen voor blanken waren. Zuidelijke slavenhouders zagen weinig verschil tussen de twee groepen en zagen alleen dat ze beiden tegen slavernij waren.

Amerikaanse Burgeroorlog

Tijdens de Burgeroorlog ging de strijd over de rechten van de staten tussen de afzonderlijke zuidelijke staten en de federale regering over wie uiteindelijk de politieke macht had. Hoewel sommige historici beweren dat slavernij de hoofdoorzaak van de oorlog was en anderen dat de rechten van de staten de oorzaak waren, waren de twee zeer nauw met elkaar verbonden. Het ging erom of de federale regering de slavernij binnen de grenzen van een staat kon reguleren of zelfs beëindigen. Er waren nog andere factoren die het land verdeelden tussen de zuidelijke slavenstaten en de noordelijke industriestaten. Het Zuiden zag het slavernij-instituut als noodzakelijk voor hun economie en hun manier van leven. Zelfs de kerken in het Zuiden steunden de slavernij, terwijl de kerken in het Noorden het bezit van een ander persoon als een gruwel beschouwden.

Degenen die de rechten van de zuidelijke staten verdedigden, wezen op het Tiende Amendement. Daarin staat:

"De bevoegdheden die door de Grondwet niet aan de Verenigde Staten zijn gedelegeerd, noch door de Grondwet aan de staten zijn verboden, zijn voorbehouden aan de staten, respectievelijk aan het volk.

In de grondwet komt het woord "slaaf" niet eens voor. De grondleggers van de grondwet (velen van hen waren slaveneigenaars) wilden het probleem op federaal niveau vermijden. De enige verwijzing was naar de drievijfde regel die drievijfde van de slavenbevolking van een staat telde, waardoor een staat extra vertegenwoordiging en extra stemmen in het kiescollege kreeg. De oprichters spraken daar niet over slaven, maar over "alle andere personen", waarmee slaven werden bedoeld.

Op 4 maart 1861 hield Lincoln zijn eerste inaugurele rede als onderdeel van zijn beëdiging als 16e President van de Verenigde Staten. De toespraak was in de eerste plaats gericht tot de bevolking van het Zuiden. Zij was bedoeld om Lincolns voorgenomen beleid en wensen ten aanzien van het Zuiden uiteen te zetten, waar zeven staten de Geconfedereerde Staten van Amerika hadden gevormd. Zijn toespraak was geschreven in een geest van vriendschap jegens de afgescheiden staten. Hij behandelde verschillende punten. Lincoln beloofde zich niet te bemoeien met de slavernij in de staten waar die reeds bestond. Hij zei dat er voorlopig geen federale vijandigheid zou zijn tegenover de afgescheiden staten. De federale regering zou haar eigendom "houden, bezetten en bezitten". Zij zou ook haar belastingen innen. Hij sloot zijn toespraak af met de waarschuwing:

In uw hand, mijn landgenoten, en niet in de mijne, ligt de belangrijke kwestie van de burgeroorlog. De regering zal jullie niet aanvallen. U kunt geen conflict hebben zonder zelf de agressors te zijn. U hebt geen eed in de hemel om de regering te vernietigen, terwijl ik de plechtigste eed heb om haar te behouden, beschermen en verdedigen... We zijn geen vijanden, maar vrienden. We mogen geen vijanden zijn. Passie mag dan gespannen zijn, het mag onze banden van genegenheid niet verbreken. De mystieke akkoorden van de herinnering, die zich uitstrekken van ieder slagveld en patriottengraf, tot ieder levend hart en haardsteen, over dit hele uitgestrekte land, zullen het refrein van de Unie nog aanzwellen, wanneer ze weer worden aangeraakt, zoals zeker zal gebeuren, door de betere engelen van onze natuur.

In 1863, twee jaar na de oorlog, verlegde Lincoln het zwaartepunt van de oorlog naar de slavernij en vaardigde de Emancipatie Proclamatie uit. De Proclamatie maakte de vrijlating van de slaven tot doel van de Burgeroorlog. Het verzwakte ook de pogingen in Engeland en Frankrijk om de Confederatie officieel te erkennen. Terwijl de troepen van de Unie oprukten naar het grondgebied van de Geconfedereerden, bevrijdden zij duizenden slaven per dag. Velen wachtten niet, maar ontvluchtten hun eigenaars om hun vrijheid op te eisen. Vijf slavenstaten (de Border States) waren trouw gebleven aan de Unie en waren niet in oorlog met de federale regering. Lincoln had dus niet de bevoegdheid om de slaven in die staten vrij te laten en de Proclamatie werd dus niet op die staten toegepast. De Proclamatie was ook niet van toepassing op Tennessee, noch op gebieden in Virginia en Louisiana die reeds door strijdkrachten van de Unie werden gecontroleerd.

Het Dertiende Amendement op de Grondwet van de Verenigde Staten, dat op 6 december 1865 werd goedgekeurd, schafte de slavernij in de Verenigde Staten af. Het gaf het Congres ook de macht om de bepalingen te handhaven.

Hoge Raad zaken over rechten van staten

De volgende beslissingen van het Hooggerechtshof hadden te maken met de rechten van de staten. Sommige werden later vernietigd.

  • McCulloch v. Maryland (1819) Het hof besliste dat de federale regering de macht had om een federale bank op te richten. En dat een staat niet het recht had om de federale regering te belasten.
  • Gibbons v. Ogden (1824) Het Hof oordeelde dat de vergunningsplicht van New York voor exploitanten van boten buiten de staat niet in overeenstemming was met een federale wet die de kusthandel regelde.
  • Dred Scott v. Sandford (1857) Het hof oordeelde dat Afrikaanse Amerikanen, zowel vrije als slaven, geen burgers van de Verenigde Staten waren. Omdat zij geen burgers waren, konden zij geen rechtszaak aanspannen in een federale rechtbank. Om staatsburger van een staat te worden, moest iemand ook eerst Amerikaans staatsburger zijn. Het besluit hield ook in dat het Missouri Compromis ongrondwettelijk was.
  • Hammer v. Dagenhart (1918) Dit was een kwestie van een federale wet die de verzending over staatsgrenzen verbood van goederen die gemaakt waren in fabrieken die minderjarige kinderen als arbeiders in dienst hadden. Het Hof oordeelde dat het Congres de productie van goederen niet kon reguleren.
  • Wickard v. Filburn (1942) Een landbouwer uit Ohio (Filburn) verbouwde tarwe voor diervoeder op zijn eigen boerderij. De Amerikaanse regering had beperkingen gesteld aan de tarweproductie om de tarweprijzen en -voorraden te stabiliseren. De rechtbank besliste in het voordeel van de federale regering. Door deze uitspraak werden de regelgevende bevoegdheden van de federale overheid sterk uitgebreid.
  • Brown v. Board of Education of Topeka (1954) Het Hof verklaart de wetten van de staat waarbij afzonderlijke openbare scholen voor zwarte en blanke leerlingen werden ingesteld, ongrondwettig en in strijd met het Veertiende Amendement.

AlegsaOnline.com - 2020 / 2021 - License CC3