Cruzan v. Director, Missouri Department of Health

Op 11 januari 1983, raakte de auto van Nancy Cruzan van de weg. Ze belandde 15 meter verderop, met haar gezicht naar beneden, in een greppel gevuld met water. Toen het ambulancepersoneel arriveerde, was haar hart gestopt en ademde ze niet meer. De paramedici reanimeerden haar, maar haar hersenen waren beschadigd door een tekort aan zuurstof. De hersenbeschadiging veroorzaakte een aanhoudende vegetatieve toestand.

Artsen brachten een voedingssonde in haar maag, zodat voedsel en water via de buis konden worden toegediend. Zonder de voedingssonde zou Cruzan sterven van uithongering of uitdroging, omdat ze niets kon doorslikken.

In 1988 vroegen Cruzan's ouders aan haar artsen om te stoppen met de voeding via de sonde. Zij geloofden dat Nancy niet zou hebben willen leven in een aanhoudende vegetatieve toestand. Ze had onlangs een vriendin verteld dat als ze ernstig gewond of ziek zou raken, ze niet zou willen leven tenzij ze "tenminste half normaal" zou kunnen leven. Nancy's ouders wilden dat zij in staat zou zijn om te sterven. Het ziekenhuis weigerde echter de voedingssonde te verwijderen zonder een gerechtelijk bevel.

Beslissingen van lagere rechtbanken

De Cruzans vroegen een rechtbank om het ziekenhuis te bevelen Nancy's sonde te verwijderen. De rechtbank ging akkoord.

Het hof zei dat een persoon volgens de grondwet een "fundamenteel natuurlijk recht" heeft om iemand de beslissing te laten nemen om de levensondersteuning af te schaffen "wanneer de persoon geen cognitieve hersenfunctie meer heeft ... en er geen hoop meer is op verder herstel." Het hof zei dat Nancy's gesprek met haar vriend aantoonde dat ze niet in een persisterende vegetatieve toestand zou willen leven.

De staat Missouri ging tegen deze beslissing in beroep. De zaak kwam voor het Hooggerechtshof van Missouri, dat de beslissing van de rechtbank terugdraaide. Het Hooggerechtshof van Missouri oordeelde dat niemand een behandeling voor een andere persoon kan weigeren, tenzij:

• De betrokkene had een levenstestament, een juridisch document waarin staat wat een persoon in bepaalde medische situaties zou willen (bijvoorbeeld: "Ik wil geen behandeling als ik ooit in een persisterende vegetatieve toestand geraak"); OF
• Er was "duidelijk en overtuigend ... betrouwbaar bewijs" dat de persoon een behandeling zou hebben willen weigeren. Dat bewijs was er niet in de zaak Cruzan, aldus het Hof.

Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten stemde ermee in om een beroep tegen de beslissing van het Hooggerechtshof van Missouri te horen. Dit was de eerste "recht op sterven"-zaak die het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten ooit had behandeld. ^p.27

De zaak Cruzan verdeelde het Hooggerechtshof. Vijf van de rechters van het Hooggerechtshof schreven hun eigen mening over de zaak. ^p.28 Vier waren het niet eens met de beslissing die het Hof nam. Het Hof oordeelde echter, in een 5-4 stemming, dat het Hooggerechtshof van Missouri de juiste beslissing had genomen. Het Hof oordeelde dat Missouri de grondwet niet had geschonden door 'duidelijk en overtuigend bewijs' te eisen dat Nancy zou hebben gewild dat haar levenssupport werd beëindigd.

Het Amerikaanse Hooggerechtshof oordeelde dat bekwame mensen (mensen die in staat zijn om zelf beslissingen te nemen) het recht hebben om medische behandeling te weigeren. Zij zeiden dat de grondwet bekwame mensen dit recht geeft in de Due Process Clause van het Veertiende Amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten.

Voor wilsonbekwame mensen (mensen die zelf geen beslissingen kunnen nemen - bijvoorbeeld omdat ze in een aanhoudende vegetatieve toestand verkeren) liggen de zaken volgens de richtlijn echter anders. Als een andere persoon een behandeling wil weigeren voor iemand die onbekwaam is, moet hij "duidelijk en overtuigend bewijs" leveren dat het weigeren van de behandeling is wat de persoon zou willen.

De Cruzans

Na de beslissing van het Hooggerechtshof gingen de Cruzans terug naar de eerste rechtbank met nieuw bewijsmateriaal. Het hof oordeelde dat de Cruzans nu duidelijk en overtuigend bewijs hadden dat Nancy zou hebben gewild dat haar life support werd beëindigd als ze in een persisterende vegetatieve toestand zou verkeren. Op 14 december 1990 werd Nancy's voedingssonde verwijderd.

Demonstranten dienden zeven verschillende petities in bij de rechtbank om te proberen Nancy's voedingssonde terug te laten plaatsen, maar de rechtbank weigerde. ^p.29 Vervolgens gingen op 18 december negentien mensen Nancy's ziekenhuiskamer binnen en probeerden zelf haar voedingssonde terug te plaatsen; zij werden gearresteerd. ^p.29

Nancy Cruzan stierf op 26 december 1990. Ze was acht jaar lang in een aanhoudende vegetatieve toestand geweest.

Op Nancy's begrafenis, vertelde haar vader aan verslaggevers: "Ik zou liever mijn dochter terug hebben en iemand anders deze wegbereider laten zijn." ^p.29 Zes jaar later pleegde hij zelfmoord.

Effecten

De zaak Cruzan is een van de belangrijkste "recht om te sterven" zaken in de geschiedenis van de Verenigde Staten. Het schept precedenten die rechtbanken in de toekomst in veel zaken zouden volgen.

De zaak heeft ook veel Amerikanen geïnteresseerd gemaakt in het schrijven van levenstestamenten en andere voorafgaande richtlijnen (documenten die artsen en familieleden vertellen wat zij in bepaalde medische situaties willen, als zij zelf geen beslissingen kunnen nemen).