National Popular Vote Interstate Compact

Het National Popular Vote Interstate Compact (NPVIC) is een overeenkomst tussen een aantal staten van de VS en het District Columbia. Het verandert de manier waarop het kiescollege de president van deVerenigde Staten kiest. De staten spreken af al hun stemmen in het kiescollege te geven aan de persoon met de meeste stemmen van gewone mensen in het hele land. De overeenkomst zorgt ervoor dat die persoon president wordt. Wanneer dat resultaat gegarandeerd is, wordt de overeenkomst van kracht.

Nu, elf staten en het District Columbia zijn in het akkoord. Samen hebben zij 172 stemmen in het kiescollege, die "electorale stemmen" worden genoemd. Wanneer het akkoord 270 kiesmannen heeft, wordt het actief.

Hoe de overeenkomst werkt

De NPVIC is een interstatelijk verdrag. Het zal in werking treden wanneer de leden ervan het grootste deel van het kiescollege controleren. Voor het zover is, zullen de leden hun kiesmannen geven zoals ze dat nu doen. Daarna zullen zij al hun kiesmannen geven aan de persoon met de meeste stemmen van Amerikanen in alle 50 staten en het District Columbia. (Die persoon wint de "popular vote".) Op deze manier zal die persoon president worden.

De grondwet van de VS laat de wetgevende machten van staten beslissen hoe ze hun stemmen in het college van kiesmannen verdelen. Dat staat in artikel 2, sectie 1, clausule 2. De grondwet zegt niet hoe de staten dit moeten doen. (Het 14e Amendement zegt echter dat staten bepaalde groepen mensen niet mogen discrimineren). In het verleden gebruikten de staten verschillende manieren. Tegenwoordig geven de meeste staten al hun kiesmannen aan de persoon met de meeste stemmen in die staat. Maine en Nebraska verdelen hun kiesmannen over gebieden die "districten" worden genoemd. De NPVIC verandert de manier waarop haar leden hun kiesmannen uitdelen.

Redenen voor de overeenkomst

In het verleden werden sommige mensen die niet de meeste stemmen kregen, toch president. De meeste Amerikanen willen dat de persoon met de meeste stemmen president wordt, ondanks het feit dat twee staten, Californië en New York, in wezen de stemmen van 43 andere staten zouden tenietdoen en de hoeveelheid persoonlijke aandacht die deze staten van potentiële presidentskandidaten krijgen, zouden beperken. In 2007 zei 72% van de ondervraagde Amerikanen dat ze het kiescollege wilden veranderen in een rechtstreekse stemming. Daaronder 78% van de Democraten, 60% van de Republikeinen, en 73% van de onafhankelijke kiezers. Enquêtes sinds 1944 laten zien dat de meeste Amerikanen een directe stemming willen, behalve in 2016. Redenen voor het NPVIC zijn onder meer:

  • Vandaag kan iemand president worden zelfs als een ander meer stemmen kreeg. Dat gebeurde in 1824, 1876, 1888, 2000 en 2016. In 2000 kreeg Al Gore 543.895 stemmen meer dan George W. Bush. Bush kreeg echter vijf kiesmannen meer en werd president. In 2016 kreeg Hillary Clinton nationaal 2.868.691 meer stemmen dan Donald Trump, simpelweg omdat ze Californië met meer dan 3 miljoen stemmen won. Trump kreeg echter 77 kiesmannen meer, door Michigan, Pennsylvania en Wisconsin te winnen.
  • Tegenwoordig is de gemakkelijkste manier om een verkiezing te winnen, campagne te voeren in een paar "swing states". De stemmen in deze staten liggen meestal dicht bij elkaar. Een kleine verandering in de stemmen daar kan een groot verschil maken in het kiescollege. Daarom krijgen problemen in "swing states" de meeste aandacht, en problemen in andere staten veel minder. Bij de verkiezingen van 2004 gaven de presidentskandidaten driekwart van hun geld uit in slechts vijf staten. In 18 staten hebben ze helemaal geen bezoek gebracht of reclame gemaakt.
  • Tegenwoordig stemmen minder mensen in staten waar de verkiezingen niet dichtbij zijn. Als mensen denken dat ze weten wie hun staat zal winnen, hebben ze geen reden om te gaan stemmen. In 2004 ging in de tien staten die het dichtst bij elkaar lagen 64,4% van de stemgerechtigde jongeren onder de 30 jaar ook stemmen. In de andere staten stemde slechts 47,6% van die mensen.

Debat

Verscheidene kranten steunen de NPVIC. Het gaat onder meer om The New York Times, de Chicago Sun-Times, de Los Angeles Times, The Boston Globe en de Minneapolis Star Tribune. Deze kranten zeggen dat het huidige systeem ervoor zorgt dat mensen niet willen stemmen. Zij zeggen dat het huidige systeem te veel aandacht geeft aan een paar staten en hun problemen. Andere kranten zijn tegen de overeenkomst, waaronder de Honolulu Star-Bulletin en The Wall Street Journal. De voormalige gouverneur van Delaware, Pierre S. du Pont IV, zei dat het akkoord te veel macht geeft aan steden en staten met veel inwoners. Hij zei dat de politiek daardoor alleen nog maar over stadsproblemen zou gaan, en dat slechtere mensen zich kandidaat zouden kunnen stellen. De League of Women Voters heeft een lijst gemaakt van documenten die voor en tegen het akkoord pleiten.

Hieronder volgen enkele van de grootste argumenten:

Attentie

Reclame en bezoeken van de twee topkandidaten tijdens de laatste periode voor de presidentsverkiezingen van 2004 (26 september - 2 november 2004)


Uitgaven aan reclame voor elke persoon:

  •   < $0.50
  •   $0.50 – 1.00
  •   $1.00 – 2.00
  •   $2.00 – 4.00
  •   > $4.00

Campagne bezoeken voor elke 1 miljoen mensen:

  •   Geen bezoeken
  •   0 – 1.0
  •   1.0 – 3.0
  •   3.0 – 9.0
  •   > 9.0

Tegenwoordig geven mensen die zich kandidaat stellen voor het presidentschap het grootste deel van hun geld en aandacht aan staten waar de stemmen dicht bij elkaar zullen liggen. De andere staten worden meestal genegeerd. De kaarten hier tonen de hoeveelheid reclame en bezoeken van de top twee verkiesbare personen in 2004. Dit is aangepast met het aantal mensen in elke staat. Voorstanders van de NPVIC zeggen dat het de verkiesbare personen zal doen werken om in elke staat stemmen te krijgen. Mensen die tegen de NPVIC zijn, zeggen dat staten met weinig mensen en weinig steden niet genoeg aandacht zullen krijgen.

Valsspelen en vervroegde verkiezingen

Sommige mensen zijn tegen de NPVIC omdat zij zich zorgen maken over vals spelen. Gouverneur du Pont zei dat het gemakkelijker is om een paar valse stemmen op veel plaatsen op te tellen dan veel valse stemmen op slechts een paar plaatsen. National Popular Vote zegt echter dat het optellen van alle stemmen in het land het moeilijker zal maken om vals te spelen. Vandaag kan de winnaar worden beslist door een zeer klein aantal stemmen in slechts één staat.

De NPVIC zegt niet hoe de stemmen opnieuw moeten worden geteld als de uitslag niet duidelijk is. Elke staat doet dit voor zijn eigen stemmen. De uitslag voor het hele land kan echter dichtbij zijn, zelfs als de uitslag in elke staat dat niet is. Voorstanders van de overeenkomst zeggen dat een nipte uitslag in het hele land minder waarschijnlijk is dan in elke deelstaat.

Staten met veel mensen en staten met weinig mensen

Men is het er niet over eens of het college van kiesmannen staten met weinig mensen helpt, of staten met veel mensen. Het kiescollege is niet ontworpen om evenredig te zijn met de bevolking: staten met weinig inwoners hebben meer kiesmannen per persoon dan staten met veel inwoners. Als het kiescollege evenredig zou zijn, zou Californië 19% meer macht hebben dan nu. De staten met de minste inwoners zouden 30% minder macht hebben. Sommige mensen zeggen echter dat staten met veel mensen meer macht hebben dan men zou verwachten, omdat zij zoveel kiesmannen tegelijk controleren. De NPVIC geeft elke persoon dezelfde macht, ongeacht waar hij woont.

Een partij helpen

Volgens sommigen zou de NPVIC de ene of de andere politieke partij helpen, wat niet eerlijk zou zijn. Pierre S. du Pont IV, een Republikein, zegt dat de overeenkomst Democraten en mensen in steden zou helpen. Saul Anuzis van het Republikeins Nationaal Comité denkt echter dat de overeenkomst de Republikeinen zal helpen, omdat hij denkt dat de meeste mensen dichter bij Republikeinse politieke standpunten staan. Schrijver Hendrik Hertzberg van The New Yorker zegt dat het akkoord geen van beide partijen helpt: in het verleden had elke partij soms de betere positie in het kiescollege. Bij de laatste vijf verkiezingen hadden de Democraten in drie jaar de betere positie (2004, 2008 en 2012) en de Republikeinen in twee jaar (2000 en 2016). In vier van die jaren wonnen de Democraten de meeste stemmen in het land.

Verschil tussen stemmen in een staat en stemmen in het land

De NPVIC kan een staat dwingen zijn kiesmannen te geven aan iemand die in die staat niet de meeste stemmen heeft behaald. Om deze reden hebben twee gouverneurs (Arnold Schwarzenegger van Californië en Linda Lingle van Hawaii) hun staten ervan weerhouden toe te treden tot het akkoord. (Beide staten sloten zich later bij het akkoord aan.) Voorstanders van het akkoord zeggen dat het aantal stemmen in een staat niet zo belangrijk is als de keuze van de meeste mensen in het hele land.

Conflicten met bestaande wetgeving

De voorstanders van de NPVIC zeggen dat het legaal is en toegestaan door de grondwet van de V.S. Artikel II van de grondwet laat staten beslissen hoe ze hun kiesmannen verdelen. De twee mannen die de overeenkomst hebben opgesteld, Akhil Reed Amar en Vikram Amar, staan op dit standpunt. Jamie Raskin is het daarmee eens. Raskin is een professor in de rechten en een congreslid uit Maryland. Hij zette zijn naam op het eerste NPVIC wetsvoorstel dat wet werd.

Een student rechten schreef dat de overeenkomst de Voting Rights Act van 1965, die kiezers uit minderheidsgroeperingen beschermt, zou kunnen schenden. Het Amerikaanse ministerie van Justitie besloot echter dat de overeenkomst minderheidskiezers niet schaadt. Het stond toe dat Californië zich in 2012 aansloot bij de overeenkomst. Rob Richie van de organisatie FairVote zegt dat de NPVIC "alle kiezers gelijk behandelt". Dezelfde student schreef dat de NPVIC probeert om de normale manier van het veranderen van de grondwet te omzeilen. Raskin antwoordde dat het op deze manier omzeilen legaal is.

Goedkeuring door het Congres

Ian Drake, assistent-professor politieke wetenschappen, is van mening dat de overeenkomst alleen juist zal zijn als de grondwet wordt gewijzigd. Andere schrijvers zijn van mening dat de overeenkomst nu al correct is. Degenen die stemmen in het kiescollege beloven op een bepaalde persoon te stemmen, maar ze hoeven niet volgens de wet zo te stemmen. Michael Brody meent dat dit de overeenkomst juist maakt.

Het is mogelijk dat de overeenkomst door het Congres moet worden goedgekeurd. De grondwet zegt dat overeenkomsten tussen staten door het Congres moeten worden goedgekeurd. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten zegt echter dat dit niet altijd het geval is. Zij spraken over die vraag in de rechtszaak Virginia v. Tennessee e.a. Zij besloten dat de enige overeenkomsten die goedkeuring behoeven die zijn welke het gezag van de Amerikaanse regering bedreigen. Every Vote Equal zegt dat de NPVIC de autoriteit van de Amerikaanse regering niet kan bedreigen, omdat de grondwet de staten laat beslissen hoe ze hun kiesmannen verdelen. Derek Muller is het daar niet mee eens. Hij stelt dat de NPVIC het systeem van de Amerikaanse overheid beïnvloedt, en dus goedkeuring nodig heeft. Ian Drake zegt dat het Congres de overeenkomst niet mag goedkeuren. De voorstanders van de NPVIC zijn het hier niet mee eens. Zij vinden dat het akkoord geen goedkeuring van het Congres nodig heeft, maar zijn wel van plan om die goedkeuring hoe dan ook te vragen.

Geschiedenis

Plannen om het kiescollege te beëindigen door de grondwet te wijzigen

In het verleden hebben mensen verschillende plannen gemaakt om een einde te maken aan het kiescollege door de grondwet te wijzigen. Dit wordt een "amendement" genoemd. Dit is echter zeer moeilijk te doen. Eerst moet tweederde van de Amerikaanse Senaat en het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden de wijziging goedkeuren. Daarna moet driekwart van de staten de wijziging goedkeuren.

Bayh-Celler amendement

Het plan dat het dichtst bij succes kwam was het Bayh-Celler-plan. Het werd geïntroduceerd in het 91e Congres, dat vergaderde van januari 1969 tot januari 1971. Het werd ingediend door afgevaardigde Emanuel Celler uit New York. Het Bayh-Celler plan zou een einde hebben gemaakt aan het kiescollege, en in plaats daarvan een systeem hebben gemaakt dat gebruik maakt van de volksstemming. Het paar mensen met de meeste stemmen zouden president en vice-president worden, zolang ze maar meer dan 40% van de stemmen kregen. Als niemand meer dan 40% van de stemmen kreeg, zou een nieuwe stemming plaatsvinden met de twee beste paren. Het plan van Celler werd in 1969 in het Huis van Afgevaardigden goedgekeurd met een meerderheid van 338-70. Het werd in de Senaat echter tegengehouden door een filibuster.

Elke stem telt Amendement

In 2005 introduceerde afgevaardigde Gene Green uit Texas een ander plan om de president en vice-president te kiezen door middel van de volksstemming. Green introduceerde zijn plan in het Congres als een "gezamenlijke resolutie" genaamd H.J.Res. 9. Het werd ook wel het Every Vote Counts Amendment genoemd. Congreslid Jesse Jackson Jr. uit Illinois en senator Bill Nelson uit Florida hebben ook gezamenlijke resoluties ingediend in het 111e Congres, dat van 2009 tot 2011 bijeenkwam. Al deze plannen sneuvelden in commissies, voordat het hele Congres erover kon stemmen.

Plan op basis van een overeenkomst tussen staten

In 2001 kwam een professor in de rechten, Robert Bennett, met een nieuw plan. Bennetts plan vereiste geen wijziging van de grondwet. Zijn plan gebruikte de macht van de staten in plaats van er tegen te vechten. In Bennetts plan zou een groep staten die het grootste deel van het kiescollege in handen hebben, kunnen samenwerken. Zij zouden de uitslag van de verkiezingen laten bepalen door het kiescollege.

Twee andere hoogleraren in de rechten, broers genaamd Akhil Reed Amar en Vikram Amar, steunden dit plan. De broers Amar stelden een overeenkomst tussen staten voor, gemaakt met wetten in die staten. De staten zouden al hun kiesmannen geven aan de persoon die de volksstemming won. De overeenkomst zou pas in werking treden als het garandeerde dat die persoon het kiescollege zou winnen en president zou worden. Deze overeenkomst werd de NPVIC.

Het plan van de gebroeders Amar maakt gebruik van twee delen van de grondwet:

Het plan van de broers Amar zou kunnen werken met slechts elf staten. Zij geloven dat het geen goedkeuring van het Congres nodig zou hebben. Dat is echter niet zeker: in het hoofdstuk Goedkeuring door het Congres wordt uitgelegd waarom.

Organisatie en werkzaamheden

In 2006 schreef de computerwetenschapsprofessor John Koza een boek met de titel Every Vote Equal. Het boek pleit voor een National Popular Vote overeenkomst tussen staten. (Koza wist van overeenkomsten tussen staten door zijn werk met loterijbriefjes.) Koza, Barry Fadem, en anderen richtten een non-profit organisatie op met de naam National Popular Vote. Deze organisatie promoot de NPVIC. Zij wordt geleid door mensen van beide grote politieke partijen, waaronder de voormalige senatoren Jake Garn, Birch Bayh en David Durenberger, en de voormalige afgevaardigden John Anderson, John Buchanan en Tom Campbell.

In 2006 hebben wetgevers in zes staten NPVIC-wetsvoorstellen bekeken. Illinois diende zelfs een wetsvoorstel in voordat National Popular Vote het tijdens een persconferentie bekendmaakte. In dat jaar keurde de Senaat van Colorado het wetsvoorstel goed. Beide kamers van de wetgevende macht van Californië keurden het wetsvoorstel goed, maar gouverneur Arnold Schwarzenegger hield het tegen met een veto.

Aansluiting bij

In 2007 hebben 42 staten wetsvoorstellen bestudeerd om toe te treden tot de NPVIC. In Arkansas, Californië, Colorado, Illinois, New Jersey, North Carolina, Maryland en Hawaï keurde één kamer van de wetgevende macht wetsvoorstellen goed. Maryland was de eerste staat die zich bij de overeenkomst aansloot. Gouverneur Martin O'Malley van Maryland heeft de overeenkomst op 10 april 2007 in een wet omgezet.

Elf staten en het District Columbia hebben zich bij de overeenkomst aangesloten. In Colorado hebben beide kamers van de wetgevende macht het wetsvoorstel goedgekeurd, en het wachten is op de ondertekening door gouverneur Jared Polis.

Alle 50 staten hebben zich gebogen over wetsvoorstellen om toe te treden tot de NPVIC. In sommige staten heeft slechts één parlement de overeenkomst goedgekeurd: Arizona, Arkansas, Delaware, Maine, Michigan, Nevada, North Carolina, Oklahoma, en Oregon. In New Mexico werd de overeenkomst door beide huizen goedgekeurd, maar in verschillende jaren. Maryland, New Jersey en Washington hadden wetsvoorstellen om uit de overeenkomst te stappen, maar deze zijn mislukt.

Plaatsen die zijn toegetreden tot de NPVIC

Nummer

Plaats

Datum toetreding

Manier van aansluiten

HuidigeElectorale stemmen
(EV)

1

Maryland

10 april 2007

Ondertekend door Gov. Martin O'Malley

10

2

New Jersey

13 januari 2008

Ondertekend door Gov. Jon Corzine

14

3

Illinois

7 april 2008

Ondertekend door Gov. Rod Blagojevich

20

4

Hawaii

1 mei 2008

De wetgevende macht vernietigde het veto van Gov. Linda Lingle

4

5

Washington

28 april 2009

Ondertekend door Gov. Christine Gregoire

12

6

Massachusetts

4 augustus 2010

Ondertekend door Gov. Deval Patrick

11

7

District Columbia

7 december 2010

Ondertekend door burgemeester Adrian Fenty (zie noot)

3

8

Vermont

22 april 2011

Ondertekend door Gov. Peter Shumlin

3

9

Californië

8 augustus 2011

Ondertekend door Gov. Jerry Brown

55

10

Rhode Island

12 juli 2013

Ondertekend door Gov. Lincoln Chafee

4

11

New York

15 april 2014

Getekend door Gov. Andrew Cuomo

29

12

Connecticut

24 mei 2018

Ondertekend door Gov. Dannel Malloy

7

Totaal

172

Percentage van 270

63.7%

Het Amerikaanse Congres kan wetten in het District Columbia binnen 30 werkdagen tegenhouden, maar dat hebben ze niet gedaan.

Initiatieven en referenda

In sommige staten is het mogelijk wetten te maken met een directe stemming door het publiek, een "initiative" of een "referendum" genoemd. Eerst moeten voorstanders een bepaald aantal mensen zover krijgen dat ze hun naam ondertekenen. Daarna kan de vraag aan de kiezers worden voorgelegd. In 2018 werkten groepen in Arizona, Maine en Missouri aan initiatieven om zich bij de overeenkomst aan te sluiten, maar deze kregen niet genoeg mensen zover om te tekenen.

Kansen

Nate Silver, die verkiezingen bestudeert, zegt dat de NPVIC niet kan slagen zonder steun van "rode" staten (staten die overwegend op Republikeinen stemmen). Tot nu toe hebben alleen "blauwe" staten zich aangesloten (staten die overwegend op de Democraten stemmen). In Arizona, Oklahoma en New York hebben door Republikeinen gecontroleerde wetgevende machten er echter mee ingestemd zich bij de overeenkomst aan te sluiten.


AlegsaOnline.com - 2020 / 2021 - License CC3