De herontdekking van het wetenschappelijke werk van Gregor Mendel in 1900 leidde tot de moderne genetica, en een begrip van de werking van erfelijkheid. Mendel experimenteerde zelf met erwten, en ontdekte dat veel kenmerken van de erwtenplanten, zoals hun kleur of lengte, door erfelijkheid als een schakelaar aan en uit konden worden gezet. Zijn erwten konden bijvoorbeeld zowel geel als groen zijn, het ene of het andere.
Toegepast op mensen dacht men dat dit betekende dat menselijke eigenschappen, zoals slim zijn of niet, beïnvloed konden worden door erfelijkheid.
Een andere gedachtegang gaat als volgt. Tijdens hun evolutie waren mensen onderworpen aan natuurlijke selectie zoals elke andere vorm van leven. Gezonde en intelligente mensen hadden gemiddeld meer kans om zich voort te planten. In de moderne beschaving lijkt het er echter vaak op dat dit proces niet van toepassing is. Alfred Russel Wallace en Charles Darwin hadden dit punt met bezorgdheid besproken.p70 In landen waar statistieken werden verzameld, bleek uit die statistieken dat in veel gevallen de armen meer kinderen kregen dan de rijken. Ook bleek uit de statistieken dat de totale bevolking van sommige grote landen afnam.p73 Een opzienbarend gegeven kwam voort uit onderzoek onder leiding van Karl Pearson, de Galton Professor of Eugenics aan het University College London, en de oprichter van het Department of Applied Statistics. De bevinding was dat de helft van elke volgende generatie werd voortgebracht door niet meer dan een kwart van de vorige generatie, en dat dat kwart zich "onevenredig veel bevond onder het uitschot van de samenleving".p74
De evolutiebioloog Julian Huxley was ook een voorstander van eugenetica. Hij gebruikte dit argument meermaals:
"Niemand twijfelt aan de wijsheid van het beheer van het kiemplasma [erfelijkheid] van landbouwbestanden, dus waarom niet hetzelfde concept toepassen op menselijke bestanden?"
De Amerikaanse wetenschapshistoricus Garland Allen merkte op: "De landbouwanalogie duikt steeds weer op zoals in de geschriften van vele Amerikaanse eugenetisten".
Ook de Amerikaanse geneticus Charles Davenport was een levenslange promotor van eugenetica en schreef een van de eerste handboeken. Hoofdstuk 3 Er bestaat geen twijfel over de steun die eugenetica kreeg van professionele wetenschappers met een onbetwistbare reputatie.
In de Verenigde Staten werd eugenetica aan het begin van de 20e eeuw een zeer populair idee. Mensen dachten dat het de samenleving zou genezen van al haar toenmalige problemen, zoals misdaad en armoede, omdat ze dachten dat alle aspecten van menselijk gedrag waarschijnlijk erfelijk waren. Zeer belangrijke wetenschappers en politici steunden eugenetica, en de meesten vonden het een zeer progressieve en wetenschappelijke filosofie.
Maar sommige leiders van de eugenetica-beweging gebruikten het om racisme en vooroordelen te rechtvaardigen. Zij gebruikten eugenetica als excuus om wetten aan te nemen die de immigratie beperkten uit landen die hen niet bevielen, met het argument dat de mensen in die landen genetisch "ongeschikt" waren. Ze namen ook wetten aan die zeiden dat mensen van verschillende rassen niet met elkaar mochten trouwen. Het belangrijkste is dat ze wetten aannamen die bepaalden dat mensen van wie gedacht werd dat ze geestelijk ziek of geestelijk gehandicapt waren, tegen hun wil gesteriliseerd konden worden. Onder deze wetten werden in de Verenigde Staten tussen 1907 en de jaren 1970 meer dan 60.000 mensen gesteriliseerd.
Tegenwoordig weten we dat het interpreteren van dit soort statistieken een ingewikkelde zaak is, en dat veel van de studies die aan het begin van de 20e eeuw werden gepubliceerd ernstige gebreken vertonen. Toch was het niet de betere wetenschap die de eugenetica tegenhield. Het was het besef, na de Tweede Wereldoorlog, van de effecten van het nazi-beleid op rassen in Duitsland en andere tijdens de oorlog bezette landen. Dergelijke oorlogsmisdaden werden natuurlijk door geen enkele eugeneticus bepleit. Toch was er een gemeenschappelijk thema. Dit thema was de groeiende belangstelling voor de rechten van het individu tegenover de rechten van de staat.
