Juryrechtspraak (trial by jury): definitie, rol en werkwijze
Leer wat juryrechtspraak is, hoe jury's beslissen, hun rol en werkwijze, en de verschillen met bench trials — heldere uitleg en juridische impact.
Een juryrechtspraak of trial by jury is een juridische procedure waarbij een jury bepaalt welke feiten bewezen zijn en op basis daarvan een uitspraak doet. De taak van de jury ligt meestal bij het vaststellen van de feiten; de rechter beslist over de toepassing van het recht, instrueert de jury over de relevante juridische normen en formuleert uiteindelijk het vonnis of de straf. Dit systeem verschilt van een bench trial, waarbij één rechter of een panel van rechters zowel feiten als recht beoordeelt.
Kenmerken en werkwijze
- Selectie van juryleden: potentiële juryleden worden uit een register geselecteerd en ondergaan vaak een selectieprocedure (voir dire) om partijdigheid of ongeschiktheid te onderzoeken.
- Rolverdeling: de jury beoordeelt de feiten en geeft een oordeel (schuldig/onschuldig of aansprakelijk/niet-aansprakelijk); de rechter legt de wet uit, beslist over bewijs en procedure en bepaalt de straf of het civiele oordeel op basis van de juryuitspraak.
- Deliberatie en geheimhouding: jury’s vergaderen achter gesloten deuren en beraadslagen meestal in beslotenheid. Jurylieden mogen doorgaans niet publiekelijk over hun beraadslagingen spreken.
- Vereiste meerderheid: sommige rechtstelsels vragen een unanimiteit, andere staan een meerderheid of gekwalificeerde meerderheid toe (bijvoorbeeld 10 van de 12 jurylieden).
Wanneer wordt het gebruikt?
- Juryrechtspraak komt vooral voor in common law-landen (zoals de Verenigde Staten, Canada en delen van het Verenigd Koninkrijk) voor zware strafzaken en soms voor civiele zaken.
- Veel civielrechtelijke landen gebruiken geen gewone jury’s bij strafzaken; daar blijft de beslissing vaak bij beroepsrechters liggen.
Voordelen
- Democratische controle en legitimiteit: deelname van burgers kan het vertrouwen in het rechtssysteem vergroten.
- Bescherming tegen machtsmisbruik: een jury kan een extra waarborg vormen tegen onterechte vervolging door staat of overheid.
- Variatie in oordelen: jury’s kunnen verschillende maatschappelijke perspectieven en gemeenschapswaarden inbrengen.
Kritiek en beperkingen
- Vooringenomenheid en emoties: juryleden zijn ook mensen met vooroordelen; emotionele argumenten of mediaberichtgeving kunnen de beoordeling beïnvloeden.
- Complexiteit van juridische kwesties: in zeer technische zaken kan het lastig zijn voor leken om alle bewijsstukken en juridische nuances goed te doorgronden.
- Kosten en tijd: juryzaken duren vaak langer en zijn duurder door selectie, sequestering en uitgebreide procedurele waarborgen.
Juridische gevolgen en beroep
- In veel rechtstelsels kan een juryuitspraak in beperkte mate worden aangevochten; beroepsmogelijkheden richten zich vaak op procedurefouten, onjuiste instructies door de rechter of ontoereikend bewijs.
- Sommige rechters hebben de bevoegdheid om een nieuwe zaak toe te staan of in uitzonderlijke gevallen een juryvonnis te verwerpen als het evident onhoudbaar is.
Veelvoorkomende misverstanden
- De jury bepaalt niet altijd de wet: jurylieden beslissen doorgaans over feiten; de rechter verklaart en past het recht toe.
- Niet overal verplicht: juryrechtspraak is géén universeel recht; elk land regelt zelf of en wanneer jury’s worden ingezet.
- Juryvrijspraak betekent niet altijd onschuld in bredere zin: het betekent dat de jury vond dat de aanklager de feiten niet overtuigend heeft bewezen volgens de wet.
Slotopmerking
Juryrechtspraak is een belangrijk institutioneel instrument in veel rechtssystemen. Het combineert burgerparticipatie met juridische waarborgen, maar kent ook praktische en inhoudelijke beperkingen. Of een jury wordt ingezet hangt af van historische, juridische en beleidsmatige keuzes binnen elk rechtsgebied.
"The Jury", een schilderij van John Morgan
Geschiedenis
Willem de Veroveraar bracht in Engeland een systeem om getuigen die kennis hadden van een misdaad, aan het hof te laten vertellen wat ze wisten. Zij deden dit na eerst een eed te hebben gezworen. Het woord jurylid in het Engels komt van het Franse jurer (zweren). In de 12e eeuw werden jury's door de koning gebruikt om feiten te ontdekken en te presenteren. Meestal was dit in antwoord op vragen van de koning of zijn ministers, die de uiteindelijke beslissing in de zaak namen. Uiteindelijk leidde dit tot een systeem waarbij de jury een uitspraak deed op basis van bewijsmateriaal. In de late koloniale periode werden jury's een instrument om Amerikaanse onvrede met de Britse overheersing te uiten. Een reeks Navigation Acts verbood de Amerikaanse koloniën rechtstreeks handel te drijven met Nederland, Spanje, Frankrijk en hun koloniën. Toen meer en meer handelsbeperkingen werden opgelegd, wendden de Amerikaanse kolonisten zich tot smokkel. Als smokkelaars werden gepakt, werden ze voor jury's gebracht die bestonden uit andere kolonisten. Deze sympathieke jury's spraken hun medekolonisten vaak vrij. De koning, woedend dat deze wetsovertreders vrijuit gingen, creëerde nieuwe rechtbanken zonder jury's. Dit was een inbreuk op het gewoonterecht en schond hun rechten als Britse burgers. Na de Revolutionaire oorlog werd het recht op een juryrechtspraak in het Zevende Amendement geschreven om de bevoegdheden van de uitvoerende en de rechterlijke macht van de nieuwe federale regering te beperken.
Strafzaken
Juryrechtspraak verandert wereldwijd. In 2008 schafte Rusland juryrechtspraak af in zaken van verraad en terrorisme. Groot-Brittannië, waar jury's hun oorsprong vonden, gebruikt ze minder in gevallen van ernstige fraude en verbiedt ze misschien bij sommige onderzoeken. In veel Aziatische landen gaan de rechtssystemen meer in de richting van juryrechtspraak. In de Verenigde Staten neemt het aantal juryrechtspraak af. In federale rechtbanken
Civiele processen
Het recht op een juryrechtspraak in civiele zaken bestaat in de Verenigde Staten, maar op zeer weinig andere plaatsen. Engeland, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland hebben juryrechtspraak in civiele zaken vrijwel geheel afgeschaft ten gunste van rechtszittingen. Minder dan 1 procent van de burgerlijke rechtszaken in de VS zijn juryrechtspraak. Het Zevende Amendement voorkomt dat rechters een juryuitspraak vernietigen in federale zaken wanneer de feitelijke bevindingen redelijkerwijs worden ondersteund door het bewijsmateriaal. Bovendien garandeert het Zesde Amendement het recht op een snel proces door een onpartijdige jury in strafzaken.
Vragen en antwoorden
V: Wat is een juryrechtspraak?
A: Een juryrechtspraak is een juridische procedure waarin een jury een beslissing neemt of feiten vaststelt.
V: Hoe wordt de beslissing van de jury in een proces of juryrechtspraak genoemd?
A: De beslissing van de jury in een juryrechtspraak wordt een vonnis genoemd.
V: Wat is de rol van de rechter in een juryrechtspraak?
A: In een juryrechtspraak volgt de rechter meestal de uitspraak van de jury in zijn uitspraak.
V: Wat is het verschil tussen een juryrechtspraak en een proces met een bankje?
A: In een bench trial neemt een rechter of een panel van rechters alle beslissingen, terwijl in een juryrechtspraak een jury de beslissingen neemt of de feiten vaststelt.
V: Kan een rechter de uitspraak van de jury negeren in een juryrechtspraak?
A: Ja, een rechter kan de uitspraak van de jury negeren, maar dit is niet gebruikelijk omdat de rechter meestal de beslissing van de jury volgt.
V: Wie neemt de uiteindelijke beslissing in een juryrechtspraak?
A: De uiteindelijke beslissing in een juryrechtspraak wordt meestal genomen door de rechter, die de uitspraak van de jury volgt.
V: Wat is het belang van de rol van de jury in een juryrechtspraak?
A: De rol van de jury is om een beslissing of feitelijke bevindingen te doen, die de rechter meestal volgt in zijn uitspraak. Hun beslissing is belangrijk omdat het de uiteindelijke uitkomst van de rechtszaak kan beïnvloeden.
Zoek in de encyclopedie