Tweede amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten

Toen Amerika werd gekoloniseerd door Europese landen, waren vuurwapens zeer belangrijk voor de kolonisten. Toen de Europeanen naar Amerika kwamen, brachten zij het idee van grondbezit door een individu met zich mee. Zij kregen dit recht van hun koning door middel van land schenkingen. Dit was volkomen vreemd voor de inheemse Amerikanen, die meenden dat een bepaald grondgebied aan de stam toebehoorde. De kolonisten verdedigden hun aanspraken tegenover de inheemse Amerikanen en andere Europeanen wier koningen hun wellicht dezelfde gronden hadden toegekend. Zij hadden ook vuurwapens nodig voor de jacht. In veel steden en dorpen waren mannen verplicht vuurwapens te bezitten voor de verdediging van de gemeenschap. De meeste kolonisten die in de 17e eeuw naar Amerika kwamen, hadden geen ervaring als soldaat. De Britten hielden weinig soldaten in de kolonies, en de kolonisten merkten al snel dat ze milities moesten oprichten.

De koloniën hadden militiewetten die bepaalden dat iedere valide blanke beschikbaar moest zijn voor militiedienst en zelf voor wapens moest zorgen. In 1774 en 1775 probeerde de Britse regering, die nu sterker aanwezig was, de Amerikaanse kolonisten te ontwapenen. Dit bracht de kolonisten ertoe particuliere milities te vormen, onafhankelijk van enige controle door de gouverneurs die door de Britse regering waren aangesteld. De Minutemen die tegen het Britse leger vochten in de slagen van Lexingtonen Concord waren een onafhankelijke militie.

Na de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog wantrouwden de grondleggers van de Grondwet, net als de meeste Amerikanen in die tijd, staande (permanente) legers en vertrouwden zij op milities. Na de Revolutionaire Oorlog vertrouwden de Amerikanen op de staatsmilities om het land te verdedigen. De Articles of Confederation, de eerste grondwet van de nieuwe natie, bepaalden dat elke staat een goed bewapende militie moest hebben. Het Congres kon de milities oproepen om het land te verdedigen tegen elke buitenlandse mogendheid. Het Congres kon echter alleen een staand leger vormen als negen van de dertien staten daarmee instemden. Dit was een van de zwakke punten die leidden tot de constitutionele conventie van 1787 en een nieuwe grondwet.

In de 18e eeuw betekende het woord "leger" huurlingen. Amerikanen wantrouwden staande legers en waren bang dat ze gebruikt konden worden om het land over te nemen. De mensen herinnerden zich nog Oliver Cromwell en zijn militaire dictatuur in Engeland.

Grondwetten van staten

Virginia was een van de eerste kolonies die een staatsgrondwet aannam. De grondwet bevatte de woorden: "Een goed geregelde militie, samengesteld uit het volk, getraind om te bewapenen, is de juiste, natuurlijke en veilige verdediging van een vrije staat." Andere staten volgden met soortgelijke bewoordingen in hun eigen grondwet. Pennsylvania verklaarde: "Het volk heeft het recht wapens te dragen voor de verdediging van zichzelf en de staat; en aangezien staande legers in vredestijd gevaarlijk zijn voor de vrijheid, mogen ze niet in stand worden gehouden; en dat het leger onder strikte ondergeschiktheid moet worden gehouden aan, en bestuurd moet worden door, de burgerlijke macht."

In 1781 keurde het Continentaal Congres de Artikelen van Confederatie goed. Hierin werd erkend dat de dertien oorspronkelijke staten de macht hadden om zichzelf te besturen. Zij traden collectief op om een congres te hebben, maar stelden geen geld beschikbaar om het te besturen. Er was geen president en geen rechtssysteem. Deze confederatie van staten bleek een zeer slechte vorm van centraal bestuur te zijn.

Conventie van Philadelphia van 1787

De Constitutionele Conventie kwam van 25 mei tot 17 september 1787 bijeen in Philadelphia, Pennsylvania. Het doel van de Conventie was het herzien van de Articles of Confederation. Maar het werd duidelijk dat veel van de leden, waaronder James Madison en Alexander Hamilton, een nieuwe regering wilden oprichten in plaats van de bestaande te herstellen. De afgevaardigden kozen George Washington als voorzitter van de Conventie. Ze werden het uiteindelijk eens over Madisons Virginia-plan en begonnen wijzigingen aan te brengen. Het resultaat was de grondwet van de Verenigde Staten en de huidige regeringsvorm.

Bill of Rights

Het debat over de grondwet in Philadelphia leidde tot de vorming van twee groepen: de Federalisten en de Anti-federalisten. De federalisten wilden een sterke centrale regering. De anti-federalisten wilden dat de deelstaatregeringen meer macht kregen. De stemming over de nieuwe grondwet werd gehouden op een belofte van de federalisten dat zij een Bill of Rights zouden steunen die aan de grondwet zou worden toegevoegd.

Oorspronkelijk stelde het Congres 12 amendementen voor aan de staten. De staten hebben er echter maar tien geratificeerd. De Bill of Rights, zoals de eerste 10 amendementen zijn gaan heten, was oorspronkelijk van toepassing op de nationale regering en niet op de staten. Veel staten hadden al hun eigen Bill of Rights. De Bill of Rights werd geratificeerd en trad in 1791 in werking.

Het Tweede Amendement was het resultaat van de samenvoeging van verschillende voorstellen en de vereenvoudiging ervan tot slechts 27 woorden. Deze vereenvoudiging heeft geleid tot vele debatten over wapenbezit en individuele rechten. Historici, rechters en anderen hebben herhaaldelijk gezocht naar de bedoelde betekenis van de 18eeeuwse schrijvers van dit amendement. Verschillende interpretaties van het Tweede Amendement veroorzaken nog steeds publieke debatten over vuurwapenvoorschriften en wapencontrole.

Hoofdlettergebruik en interpunctie

In 2007 behandelde het United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit een zaak genaamd Heller v. District of Columbia. Op dat moment was het illegaal voor gewone Amerikanen om een wapen te hebben in Washington, D.C. Om te beslissen of dit in strijd was met het Tweede Amendement, keek de rechtbank heel nauwkeurig naar het hoofdlettergebruik en de interpunctie in het Amendement om te proberen te achterhalen wat de oprichters precies bedoelden.

Rechter Laurence H. Silberman schreef de beslissing van het Hof. Het maakte het wapenverbod van het District Columbia ongeldig. De beslissing was gebaseerd op de tweede komma (na het woord "staat") als bewijs dat het Tweede Amendement individuen het recht geeft om een wapen te dragen. Dit is in aanvulling op de rechten van de staten om milities te handhaven.

Het Tweede Amendement geratificeerd door de Staten en goedgekeurd door de Staatssecretaris, Thomas Jefferson, zei:

"Een goed geregelde militie is noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije staat, het recht van het volk om wapens te houden en te dragen zal niet worden geschonden".

De versie die door het Congres werd goedgekeurd en door president George Washington werd ondertekend (maar nooit door de staten werd geratificeerd) luidde:

"Een goed geregelde militie, noodzakelijk voor de veiligheid van een vrije staat, het recht van de mensen om wapens te houden en te dragen, zal niet worden geschonden."

Op 25 juni 2008 ging het Hooggerechtshof akkoord met het besluit van het Hof van Beroep. (In het Hooggerechtshof heette de zaak District of Columbia v. Heller).

Markante beslissingen

• In 1939 nam het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten een baanbrekende beslissing in de zaak United States v. Miller (307 U.S. 174 (1939)). Het Hof bepaalde dat het Congres mensen kon verbieden bepaalde wapens te bezitten (in dit geval een afgezaagd jachtgeweer) omdat het jachtgeweer niet zou bijdragen tot de instandhouding van een goed gereguleerde militie. Het Hof zei dat het doel van het Tweede Amendement was om de effectiviteit van het leger te waarborgen.
• De zaak District of Columbia v. Heller (554 U.S. 570 (2008)), was een andere mijlpaal. Het was de eerste keer in bijna 70 jaar dat het Hooggerechtshof het Tweede Amendement toepaste op een herziening van wapenwetgeving. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten oordeelde in een 5-4 beslissing dat het Tweede Amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten van toepassing is op het federale district en het recht van een individu beschermt om een vuurwapen te bezitten voor legale doeleinden. Hiermee werd het verbod op handvuurwapens in D.C. vernietigd omdat het in strijd was met de rechten van burgers op grond van het Tweede Amendement. In de beslissing werd ook United States v. Miller een uitzondering genoemd op de algemene regel dat Amerikanen vuurwapens mogen bezitten. Het Hof zei:
• Mensen die zich aan de wet houden, kunnen geen afgezaagde jachtgeweren gebruiken voor legale doeleinden.
• Wetten over soortgelijke wapens die niet voor legale doeleinden kunnen worden gebruikt, zouden niet in strijd zijn met het Tweede Amendement
• Wetten die criminelen en geesteszieken ervan weerhouden wapens te bezitten zijn niet in strijd met het Tweede Amendement.
• In McDonald v. Chicago (561 U.S. 742 (2010)), heeft het Hooggerechtshof in een 5-4 beslissing gezegd dat de stad Chicago het bezit van handwapens door burgers niet illegaal mag maken. Het Hof oordeelde dat het recht van een individu om "wapens te houden en te dragen", dat door het Tweede Amendement wordt beschermd, is opgenomen in de Due Process Clause van het Veertiende Amendement. Het Hof oordeelde dat dit van toepassing is op de staten.