Ontvangstgeschiedenis van Jane Austen | Haar boeken zijn zowel het onderwerp van grote studie

Jane Austen maakte haar hele leven deel uit van een grote en hechte familie. Haar familie behoorde tot de onderste laag van de Engelse adel. De vaste steun van haar familie was zeer belangrijk voor Austens ontwikkeling als schrijfster. Austen las bijvoorbeeld haar eerste ontwerpen van al haar boeken voor aan haar familie. Zo kreeg ze aanmoediging en hulp. Het was zelfs haar vader die als eerste probeerde haar boek te laten drukken. Austens opleiding tot schrijfster duurde van haar tienerjaren tot haar 35e. In die tijd experimenteerde ze met verschillende literaire vormen. Dit omvatte de epistolaire roman (roman in brieven), die zij probeerde en niet leuk vond. Ze schreef en herzag drie belangrijke romans en begon aan een vierde. Toen Sense and Sensibility (1811), Pride and Prejudice (1813), Mansfield Park (1814) en Emma (1815) in druk verschenen, werd zij een succesvol schrijfster.

Het schrijven van romans was echter niet gemakkelijk voor vrouwen in het begin van de negentiende eeuw. Het maakte hen namelijk beroemd. Het zorgde er ook voor dat mensen hen onvrouwelijk vonden. Dus net als een groot aantal andere schrijfsters publiceerde Austen haar boeken in het geheim. Maar na verloop van tijd werd haar schrijven een publiek geheim onder de aristocratie. Tijdens een van haar bezoeken aan Londen nodigde de prins-regent haar uit in zijn huis. Zijn bibliothecaris leidde haar rond en zei dat de Regent haar boeken erg mooi vond. De bibliothecaris voegde eraan toe dat "als Miss Austen nog een nieuwe roman had, ze die gerust aan de prins mocht opdragen". Austen hield niet van de prins, die veel geld uitgaf. Ze wilde deze suggestie niet opvolgen. Haar vrienden haalden haar echter over. Daarom werd Emma aan hem opgedragen. Austen weigerde daarna de suggestie van de bibliothecaris om een historische romance te schrijven voor het huwelijk van de dochter van de prins.

In het laatste jaar van haar leven herzag Austen Northanger Abbey (1817) en schreef Persuasion (1817). Ze begon ook aan een andere roman, die later de titel Sanditon kreeg. Ze kon het niet afmaken voor haar dood. Austen had geen tijd om Northanger Abbey of Persuasion door de pers te loodsen. Haar familie gaf ze echter na haar dood als één boek uit. Haar broer Henry voegde een "Biografische mededeling van de auteur" toe. Door deze korte biografie werd Austen gezien als een rustige tante die in haar vrije tijd schreef. "Noch de hoop op roem, noch winst vermengde zich met haar vroege motieven (doeleinden) ... [Z]ozeer schuwde zij de roem, dat geen enkele opeenhoping van roem haar ertoe zou hebben bewogen (gemaakt), als zij nog had geleefd, haar naam te verbinden (zetten) aan enige producties van haar pen ... in het openbaar wendde zij zich af van elke toespeling op het karakter van een schrijfster." Austen toont echter in haar brieven opwinding over het drukken van haar boeken. Ze was ook geïnteresseerd in hoeveel geld de boeken zouden opbrengen. Austen was een professioneel schrijfster.

De werken van Austen staan bekend om hun realisme, bijtende sociale commentaar en slim gebruik van vrije indirecte redevoering. Ze vallen ook op door hun burleske en ironische karakter. Ze bekritiseren de zinnelijke romans van de tweede helft van de achttiende eeuw. Ze maken deel uit van de overgang naar het negentiende-eeuwse realisme. Zoals Susan Gubar en Sandra Gilbert uitleggen, lachte Austen om "liefde op het eerste gezicht, de voorrang (het eerste belang) van passie boven alle andere emoties en/of plichten, de ridderlijke heldendaden van de held, de kwetsbare gevoeligheid van de heldin, de verkondigde (verklaarde) onverschilligheid van de geliefden voor financiële overwegingen en de wreedheid van de ouders". Austens verhalen, hoewel komisch, richten zich op de manier waarop vrouwen afhankelijk zijn van het huwelijk om hun sociale status en economische zekerheid veilig te stellen. Zij hield zich ook bezig met morele problemen, net als Samuel Johnson, die haar sterk beïnvloedde.

De boeken van Austen raakten snel in de mode. Vooral aristocraten die graag de mode en smaak van die tijd bepaalden, vonden ze mooi. Henrietta Ponsonby, gravin van Bessborough schreef over Sense and Sensibility in een brief aan een vriendin. Ze zei: "het is een slimme roman.  ... hoewel het dom eindigt, heb ik me er erg mee vermaakt." De 15-jarige dochter van de prins-regent, prinses Charlotte Augusta, vergeleek zichzelf met Marianne Dashwood. Zij merkte op: "Ik denk dat Marianne en ik erg op elkaar lijken qua karakter, dat ik zeker niet zo goed ben, dezelfde onvoorzichtigheid, &tc". Pride and Prejudice werd genoten door Richard Sheridan, iemand die toneelstukken schreef. Hij zei tegen een vriend dat hij het "onmiddellijk moest lezen" omdat het "een van de slimste dingen" was die hij ooit had gelezen. Anne Milbanke, de toekomstige vrouw van Lord Byron, schreef: "Ik heb de roman Pride and Prejudice uit, die ik een zeer superieur (goed) werk vind." Ze voegde eraan toe dat "het de meest waarschijnlijke fictie is die ik ooit heb gelezen" en dat het "momenteel de meest modieuze roman" was geworden. De Dowager Lady Vernon vertelde een vriend dat Mansfield Park "niet echt een roman was, meer de geschiedenis van een familiefeest op het platteland, heel natuurlijk". Lady Anne Romilly vertelde haar vriendin, de schrijfster Maria Edgeworth, dat "[Mansfield Park] hier vrij algemeen werd bewonderd". Edgeworth zei later dat "we veel plezier hebben beleefd aan Mansfield Park".

High society hield van Austens romans en keurde ze goed. Ze kregen echter weinig recensies toen ze nog leefde. Er waren er twee voor Sense and Sensibility. Pride and Prejudice kreeg er drie. Mansfield Park kreeg er geen. Voor Emma waren er zeven. De meeste recensies waren kort, zorgvuldig en goedkeurend. Ze richtten zich vooral op de morele lessen van haar boeken. Brian Southam schrijft over deze recensenten: "hun taak was slechts om korte (korte) mededelingen te doen, uitgebreid met citaten, ten behoeve (goed) van vrouwelijke lezers die hun bibliotheeklijsten samenstellen en alleen geïnteresseerd zijn om te weten of zij een boek leuk zouden vinden vanwege het verhaal, de personages en de moraal".

De beroemde schrijver Walter Scott schreef de langste en diepste van deze recensies. Hij werd door uitgever John Murray gevraagd Emma te recenseren. Emma was in druk verschenen (zonder te zeggen wie de schrijver was) in het maartnummer 1816 van de Quarterly Review. Scott gebruikte de recensie als een manier om de roman aan te prijzen en prees Austens werk. Hij prees haar vermogen om "de natuur te kopiëren zoals zij werkelijk bestaat in het gewone leven, en de lezer ... een juiste en treffende voorstelling te geven van wat zich dagelijks (elke dag) om hem heen afspeelt". De moderne Austen-onderzoeker William Galperin heeft opgemerkt dat "in tegenstelling tot sommige lekenlezers van Austen, die haar afwijking (verschil) van de realistische praktijk zoals die destijds was voorgeschreven en gedefinieerd herkenden, Walter Scott misschien wel de eerste was die Austen installeerde als de realist bij uitstek". Scott schreef in 1826 in zijn privédagboek over Austen. Dit werd later een veel geciteerde vergelijking:

Lees ook opnieuw en voor de derde keer tenminste de zeer fijn geschreven roman van Miss Austen, Pride and Prejudice. Die jongedame had een talent voor het beschrijven van de betrokkenheid en gevoelens en karakters van het gewone leven, dat voor mij het mooiste is dat ik ooit ben tegengekomen. De Big Bow-wow stam kan ik zelf doen zoals elke andere nu, maar de voortreffelijke toets die gewone alledaagse dingen en personages interessant maakt (maakt) uit de waarheid van de beschrijving en het sentiment is mij ontzegd. Wat jammer dat zo'n begaafd schepsel zo vroeg is gestorven!

Northanger Abbey en Persuasion werden samen gepubliceerd in december 1817. Ze werden gerecenseerd in de British Critic in maart 1818 en in de Edinburgh Review and Literary Miscellany in mei 1818. De recensent van de British Critic vond dat Austens grote gebruik van realisme een bewijs was van een beperkte verbeeldingskracht. De recensent van de Edinburgh Review dacht daar anders over. Hij prees Austen voor haar "uitputtende vindingrijkheid". Hij was ook blij met Austens verhalen omdat ze vertrouwde scènes vermengden met verrassende wendingen. Austen-geleerden hebben erop gewezen dat deze vroege recensenten niet wisten wat ze van haar werk moesten denken. Ze begrepen bijvoorbeeld haar gebruik van ironie verkeerd. Recensenten dachten dat Sense and Sensibility en Pride and Prejudice verhalen waren over deugd die ondeugd overwint.

In de Quarterly Review verscheen in 1821 een andere recensie. Richard Whately was een Engelse schrijver en theoloog. Hij publiceerde de meest serieuze vroege recensie van Austens werk. Whately vergeleek Austen gunstig met grote schrijvers als Homerus en Shakespeare. Hij prees de dramatische kwaliteit van haar verhalen. Hij zei ook dat de roman een echt, respectabel genre literatuur was. Hij stelde dat fantasierijke literatuur, vooral verhalende, zeer waardevol was. Hij zei zelfs dat ze belangrijker waren dan geschiedenis of biografie. Als het goed gedaan was, zoals de werken van Austen, zei Whately dat romans schreven over menselijke ervaringen waar de lezer van kon leren. Met andere woorden, hij geloofde dat het moreel was. Whately ging ook in op Austens positie als schrijfster. Hij schreef: "wij vermoeden dat een van de grote verdiensten van Miss Austin [sic] in onze ogen is, het inzicht dat zij ons geeft in de eigenaardigheden van vrouwelijke personages. ... Haar heldinnen zijn wat men weet dat vrouwen moeten zijn, hoewel men ze dat nooit kan laten erkennen (toegeven)." Betere kritiek op Austen werd pas aan het eind van de negentiende eeuw gedrukt. Whately en Scott waren begonnen met de visie van het Victoriaanse tijdperk op Austen.

Austen had in de negentiende eeuw een groot aantal lezers die haar mochten en respecteerden. Volgens criticus Ian Watt hielden zij van haar "nauwgezette ... trouw aan de gewone (gebruikelijke) sociale ervaring". De werken van Austen waren echter niet precies wat haar romantische en Victoriaanse Britse publiek leuk vond. Zij wensten dat "krachtige emotie [wordt] geauthenticeerd door een ongemene weergave van klank en kleur in het schrift". Victoriaanse critici en publiek hielden van het werk van schrijvers als Charles Dickens en George Eliot. Vergeleken met hen leken de werken van Austen bekrompen en rustig. Austens werken werden vanaf eind 1832 of begin 1833 opnieuw gedrukt. Richard Bentley drukte ze af in de serie Standard Novels, en bleef daarna nog lange tijd in druk. Het waren echter geen bestsellers. Southam beschrijft haar "lezerspubliek tussen 1821 en 1870" als "miniem naast het bekende publiek voor Dickens en zijn tijdgenoten".

De mensen die Austen lazen, zagen zichzelf als slimme lezers. Zij waren de beschaafde weinigen. Dit werd een bekend thema van de Austen-kritiek in de negentiende en vroege twintigste eeuw. George Henry Lewes was filosoof en literatuurcriticus. Hij sprak over dit thema in een reeks artikelen in de jaren 1840 en 1850. "The Novels of Jane Austen" werd in 1859 gedrukt in Blackwood's Magazine. Daarin prees Lewes Austens boeken om "de economie van de kunst ... de gemakkelijke aanpassing van middelen aan doelen, zonder hulp (hulp) van overbodige elementen". Hij vergeleek haar ook met Shakespeare. Hij stelde dat Austen niet goed was in het verzinnen van complotten. Toch genoot hij van de dramatische kwaliteit van haar werk. Hij zei: "De polsslag van de lezer klopt nooit, zijn nieuwsgierigheid is nooit intens (zeer sterk); maar zijn belangstelling verslapt (stopt) geen moment. De actie begint; de mensen spreken, voelen en handelen; alles wat gezegd, gevoeld of gedaan wordt neigt naar de verstrengeling of ontwarring van de plot; en wij worden bijna zowel acteurs als toeschouwers (kijkers) van het kleine drama."

Schrijfster Charlotte Brontë hield van Austens schrijfsels omdat ze waarheidsgetrouw waren over het dagelijks leven. Brontë noemde haar echter "slechts schrander (slim) en opmerkzaam". Volgens haar zat er te weinig passie in haar werk. Voor Brontë leek Austens werk formeel en bekrompen. In een brief aan G.H. Lewes uit 1848 zei Brontë dat ze Pride and Prejudice niet mooi vond. Ze zei:

Waarom houdt u zo van Miss Austen? Dat is mij een raadsel... Ik las die zin van u, en toen kreeg ik het boek. En wat vond ik? Een nauwkeurig daguerreotypisch portret van een alledaags gezicht; een zorgvuldig omheinde, zeer verzorgde tuin, met keurige borders en delicate bloemen; maar geen blik van heldere, levendige fysionomie, geen open land, geen frisse lucht, geen blauwe heuvel, geen mooie beek. Ik zou nauwelijks willen leven met haar dames en heren, in hun elegante maar beperkte huizen.

- Charlotte Brontë

Kort nadat Austens werken in Groot-Brittannië waren gedrukt, verschenen ze in enkele Europese landen. Ze begonnen te verschijnen in 1813 met een Franse vertaling van Pride and Prejudice. Deze werd snel gevolgd door Duitse, Nederlandse en Zweedse edities. Ze waren niet altijd gemakkelijk te krijgen in Europa. Austen was niet erg bekend in Rusland. De eerste Russische vertaling van een Austen-roman verscheen pas in 1967. Austens werken werden in verschillende Europese talen vertaald. Europeanen zagen haar werken echter niet als onderdeel van de Engelse romantraditie. Dit kwam deels door de veranderingen die de vertalers aanbrachten. Zij voegden sentimentalisme toe aan Austens werk. Ook lieten zij haar humor en ironie achterwege. Daarom dachten Europese lezers vaker aan de stijl van Walter Scott als de Engelse roman.

Door de grote veranderingen die haar vertalers aanbrachten, werd Austen op het vasteland anders ontvangen dan in Groot-Brittannië. Zo vertaalde de Franse schrijfster Isabelle de Montolieu verschillende van Austens romans naar de Franse sentimentele roman. In Montolieu's Pride and Prejudice werden levendige gesprekken (talks) tussen Elizabeth en Darcy vervangen door rustige, nette gesprekken. In het werk van Jane Austen zegt Elizabeth dat zij "altijd een grote overeenkomst heeft gezien in de wending van [hun] geesten" (die van haar en Darcy). Ze zegt dat dit komt omdat ze "niet bereid zijn te spreken, tenzij ze verwachten iets te zeggen dat de hele kamer zal verbazen". Dit wordt echter "Moi, je garde le silence, parce que je ne sais que dire, et vous, parce que vous aiguisez vos traits pour parler avec effet." ("Ik, ik zwijg, omdat ik niet weet wat ik moet zeggen, en jij, omdat je je trekken oppept om effect te sorteren als je spreekt.") Cossy en Saglia leggen uit dat "de gelijkheid van geest die Elizabeth als vanzelfsprekend beschouwt, wordt ontkend (niet gegeven) en het onderscheid tussen mannen en vrouwen wordt geïntroduceerd". De werken van Austen werden in Frankrijk gezien als onderdeel van een sentimentele traditie. Hierdoor was men meer geïnteresseerd in de werken van Franse realisten als Stendhal, Balzac en Flaubert. Ook in Duitsland werd Austen behandeld als een romantische schrijfster.

Familie biografieën

Jarenlang dacht men hetzelfde over Austen als over Scott en Whately. Slechts een paar mensen lazen haar romans daadwerkelijk. In 1870 werd de eerste belangrijke Austen-biografie, A Memoir of Jane Austen, geschreven door Jane Austens neef, James Edward Austen-Leigh, en gedrukt. Dit veranderde de manier waarop mensen over Austen dachten. Toen het in druk verscheen, namen Austens populariteit en kritische status sterk toe. The Memoir deed mensen denken aan een ongeschoolde schrijver die meesterwerken schreef. Mensen dachten dat Austen een rustige, ongetrouwde tante van middelbare leeftijd was. Hierdoor kregen ze het gevoel dat haar werken veilig waren voor respectabele Victoriaanse families om te lezen. De Memoir zorgde ervoor dat Austens boeken weer in grote aantallen werden gedrukt. De eerste populaire edities kwamen uit in 1883. Het was een goedkope serie, gedrukt door Routledge. Daarna volgden uitgaven met afbeeldingen, verzamelaarssets en wetenschappelijke uitgaven. Critici zeiden echter nog steeds dat alleen mensen die de diepe betekenis van Austens boeken echt konden begrijpen, ze moesten lezen. Nadat de Memoir was gedrukt, werd er echter veel meer kritiek op Austen gedrukt. In twee jaar tijd kwam er meer uit dan in de afgelopen 50 jaar.

In 1913 gaven William Austen-Leigh en Richard Arthur Austen-Leigh een familiebiografie uit. Het was getiteld: Jane Austen: Her Life and Letters-A Family Record. William en Arthur maakten beiden deel uit van de familie Austen. Het was voornamelijk gebaseerd op familiepapieren en brieven. Het wordt door Austen-biograaf Park Honan omschreven als "nauwkeurig, stabiel, betrouwbaar en soms levendig en suggestief". De auteurs namen afstand van de sentimentele toon van de Memoir. Zij gingen echter niet veel verder dan de familiegegevens en tradities die zij altijd al hadden. Daarom biedt hun boek alleen feiten. Veel interpretatie biedt het niet.

Kritiek

In het laatste deel van de negentiende eeuw werden de eerste kritische boeken over Austens werk gedrukt. In 1890 drukte Godwin Smith het Life of Jane Austen. Hiermee begon een "nieuwe fase in het kritische erfgoed". Hiermee begon de "formele (officiële) kritiek". Men begon zich te richten op Austen als schrijfster en de manieren te analyseren die haar schrijven bijzonder maakten. Southam zei dat er rond 1780 veel meer Austen-kritiek was. Hij zei ook dat de recensies beter werden. Hij maakte zich echter zorgen over de "zekere eenvormigheid" erin:

We zien dat de romans worden geprezen om hun elegantie van vorm en hun "afwerking"; om het realisme van hun fictieve wereld, de verscheidenheid en vitaliteit (kracht) van hun personages; om hun alomtegenwoordige humor; en om hun zachte en ondogmatische moraal en de prekende wijze waarop deze wordt gebracht. De romans worden geprezen om hun "perfectie". Die perfectie wordt echter gezien als een beperkte perfectie, bereikt binnen de grenzen van de huiselijke komedie.

Richard Simpson, Margaret Oliphant en Leslie Stephen waren enkele van de beste recensenten. In een recensie van de Memoir zei Simpson dat Austen een serieuze maar ironische criticus van de Engelse samenleving was. Hij begon met twee interpretatiethema's: het gebruik van humor om de maatschappij te bekritiseren en ironie als middel voor morele studie. Hij vervolgde Lewes' vergelijking met Shakespeare, en schreef dat Austen:

begon door een ironische criticus te zijn; zij uitte haar oordeel ... niet door directe afkeuring, maar door de indirecte methode van het imiteren en overdrijven van de fouten van haar modellen. ... Kritiek, humor, ironie, het oordeel niet van iemand die een vonnis uitspreekt maar van de mimespeler die ondervraagt terwijl hij de spot drijft, zijn haar kenmerken.

Simpsons essay was niet bekend. Het had niet veel invloed totdat Lionel Trilling het in 1957 citeerde. Margaret Oliphant was een andere belangrijke schrijfster wier kritiek op Austen niet veel invloed had. Zij beschreef Austen als "gewapend met een "fijne ader van vrouwelijk cynisme," "vol subtiele kracht, scherpte, finesse en zelfbeheersing (controle)," met een "voortreffelijk gevoel" voor het "belachelijke," "een fijne stekende maar zacht gestemde minachting," wiens werken zeer "kalm en koud en scherp" zijn. Dit soort kritiek werd pas in de jaren zeventig volledig ontwikkeld. Toen begon de feministische literaire kritiek.

De werken van Austen werden al vanaf 1832 in de Verenigde Staten gedrukt. Het was echter pas na 1870 dat Amerikanen Austens werken serieus begonnen te overwegen. Zoals Southam zegt, "voor Amerikaanse literaire nationalisten was Jane Austens gecultiveerde scène te bleek, te beperkt, te verfijnd, te ronduit onheroïsch". Austen was niet democratisch genoeg voor Amerikanen. Ook hadden haar boeken niet de frontier-thema's die vaak in de Amerikaanse literatuur naar voren kwamen. De manier waarop Amerikanen over Austen dachten werd weergegeven in een ruzie tussen William Dean Howells en Mark Twain. Door zijn essays hielp Howells Austen veel populairder te maken. Twain gebruikte Austen echter om te argumenteren tegen de Anglofiel-traditie in Amerika. In zijn boek Following the Equator beschreef Twain de bibliotheek op zijn schip: "De boeken van Jane Austen ... ontbreken in deze bibliotheek. Alleen al die ene omissie zou een vrij goede bibliotheek maken van een bibliotheek waar geen enkel boek in staat."

Janeites

De Encyclopædia Britannica veranderde de manier waarop zij Austen beschreef naarmate zij populairder werd. De achtste editie (1854) noemde haar "een elegante romanschrijfster". De negende editie (1875) prees haar als "een van de meest onderscheiden (opmerkelijke) moderne Britse romanschrijvers". Austen romans begonnen te worden bestudeerd aan universiteiten. Haar werken begonnen ook op te duiken in geschiedenissen van de Engelse roman. De meeste mensen dachten nog steeds aan haar als "lieve tante Jane", zoals ze voor het eerst werd voorgesteld in de Memoir. Howells had dit beeld van Austen beroemd gemaakt door zijn essays in het Harper's Magazine. Schrijver en criticus Leslie Stephen beschreef een manie voor Austen die in de jaren 1880 groeide als "Austenolatry". Pas nadat de Memoir was gedrukt, begonnen lezers Austen als persoon te waarderen. Tot dan toe zeiden literaire elites dat hun plezier in Austen aantoonde hoe slim ze waren. Maar rond de jaren negentig raakten zij verontrust over de populariteit van Austens werken. Ze begonnen zichzelf Janeites te noemen. Ze wilden laten zien dat ze anders waren dan de mensen die Austen volgens hen niet goed begrepen.

De Amerikaanse romanschrijver Henry James hield van Austen. Ooit zei hij dat zij even groot was als Shakespeare, Cervantes en Henry Fielding - "de fijne schilders van het leven". Maar James vond Austen een "onbewuste" kunstenares die "instinctief en charmant" was. In 1905 zei James dat de publieke belangstelling voor Austen hem niet beviel. Hij zei dat het meer was dan Austens "intrinsieke verdienste (waarde) en belangstelling" verdienden. James zei dat dit vooral kwam door de "stijve wind van de commercie, ... de speciale geesten van de boekhandel. ... het geheel van uitgevers, redacteuren, illustratoren, producenten van de aangename onzin van tijdschriften; die hun 'lieve,' onze lieve, ieders lieve, Jane ... tot hun materiële doel hebben gemaakt, ... tot een mooie reproductie in elke verscheidenheid van wat smaakvol wordt genoemd, en in wat schijnbaar verkoopbare vorm blijkt te zijn."

Reginald Farrer, een Britse reisschrijver, hield niet van het sentimentele beeld van "tante Jane". In plaats daarvan wilde hij Austens fictie op een nieuwe manier bestuderen. In 1917 publiceerde hij een lang essay in de Quarterly Review. Jane Austen-onderzoeker A. Walton Litz noemde het de beste inleiding tot haar werk. Southam noemt het een "Janeite" stuk zonder de verering. Farrer beweerde dat Jane Austen niet onbewust was (in tegenstelling tot James). Hij zei dat zij een zeer geconcentreerd schrijfster was en een scherp criticus van haar maatschappij. Hij noemde haar "stralend en meedogenloos", "onpartijdig maar meedogenloos", met "de stalen kwaliteit, de ongeneeslijke strengheid van haar oordeel". Farrer was een van de eerste critici die Austen zag als een subversieve schrijfster.

Het licht van de Austen-wetenschap begon te schijnen door een aantal belangrijke vroege werken. Deze werken hielpen Austen goed geaccepteerd te worden in de academie. Het eerste was het essay van Andrew Cecil Bradley over Shakespeare uit Oxford uit 1911. Dit essay werd "algemeen (grotendeels) beschouwd (gezien) als het startpunt voor de serieuze academische benadering van Jane Austen". Bradley wees op Austens banden met de achttiende-eeuwse criticus en schrijver Samuel Johnson. Hij betoogde dat zij zowel een moralist als een humorist was. Volgens Southam was dit argument "totaal (volledig) origineel". Bradley verdeelde Austens werk in "vroege" en "late" romans. Geleerden scheiden Austens werken nog steeds zoals Bradley dat deed. De tweede originele vroeg-twintigste-eeuwse criticus van Austen was R. W. Chapman. Zijn uitgave van Austens werk was de eerste wetenschappelijke uitgave van het werk van een Engelse romanschrijver. De uitgave van Chapman is de basis geweest voor alle latere uitgaven van Austens werk.

Na Bradley en Chapman groeide de Austen-kennis in de jaren 1920 zeer snel. De Britse schrijver E.M. Forster wees Austens werken aan voor zijn idee van het "ronde" personage. Met de publicatie in 1939 van Mary Lascelles' Jane Austen and Her Art - "de eerste volledige historische en wetenschappelijke studie" van Austen - werd de academische studie van haar werk volwassen. Lascelles bevatte een kort essay over haar, een studie van de boeken die Austen las en hun invloed op haar schrijven, en een studie van Austens stijl en "vertelkunst". Lascelles vond dat de critici vóór haar allemaal hadden gewerkt op een manier "zo klein dat de lezer niet ziet hoe ze tot hun conclusies zijn gekomen totdat hij geduldig zijn eigen weg ernaar toe heeft gevonden". Zij wilde alle werken, stijlen en technieken van Austen samen bestuderen. Critici na Lascelles waren het erover eens dat zij ze goed bestudeerde. Lascelles was geïnteresseerd in Austens band met Samuel Johnson en haar verlangen om via fictie moraal te bespreken. Hierin leek zij veel op Bradley voor haar. Maar rond deze tijd begonnen sommige fans van Austen zich zorgen te maken dat haar werken slechts door een paar mensen werden genoten. Zij waren bang dat Austen alleen door academici werd bekritiseerd. Dit argument bleef bestaan tot het begin van de eenentwintigste eeuw.

Halverwege de eeuw begonnen revisionistische opvattingen populair te worden, en wetenschappers begonnen Austen sceptischer te bestuderen. D. W. Harding, in aanvulling op Farrer, schreef een essay genaamd "Regulated Hatred: Een aspect van het werk van Jane Austen". Hij betoogde dat Austen de gewoonten van de maatschappij niet steunde, en dat haar ironie niet grappig maar bitter was. Hij beweerde ook dat Austen de gebreken van de maatschappij waarover zij schreef, wilde laten zien. Door haar gebruik van ironie probeerde Austen zichzelf als kunstenaar en als persoon te beschermen tegen het gedrag en de praktijken waar zij een hekel aan had. Vrijwel tegelijkertijd publiceerde de Britse criticus Q. D. Leavis begin jaren veertig "Critical Theory of Jane Austen's Writing" in Scrutiny. Daarin betoogde Leavis dat Austen een professioneel en geen amateur (ongeschoold) schrijfster was. De artikelen van Harding en Leavis werden gevolgd door Jane Austen: Irony as Defense and Discovery (1952). Dit werd geschreven door Martin Mudrick, die Austen zag als eenzaam, defensief en kritisch ten opzichte van haar maatschappij. Hij beschreef zorgvuldig het verband tussen Austens houding tegenover de literatuur van haar tijd en hoe zij ironie gebruikte om het verschil aan te tonen tussen hoe de maatschappij was en hoe zij dacht dat die kon zijn. Een belangrijke Britse criticus, F. R. Leavis, zei in The Great Tradition (1948) dat Austen een van de grote schrijvers van de Engelse fictie was. Ian Watt was het daarmee eens, en gaf mede vorm aan de argumenten over het genre van de roman. De revisionistische opvattingen en de woorden van Leavis hielpen Austen aan een grote reputatie onder academici. Zij waren het erover eens dat zij "de kwaliteiten van [Henry Fielding's en Samuel Richardson's] innerlijkheid en ironie, realisme en satire combineerde (samenvoegde) tot een auteur die superieur is aan (beter dan) beide".

Na de Tweede Wereldoorlog begon men Austen grondiger en op verschillende manieren te bestuderen. Een groot aantal mensen heeft Austen bestudeerd als een politiek schrijfster. Criticus Gary Kelly legt uit: "Sommigen zien haar als een politieke 'conservatief' omdat ze de gevestigde sociale orde lijkt te verdedigen. Anderen zien haar als sympathisant van 'radicale' politiek die de gevestigde orde uitdaagt, vooral in de vorm van patriarchaat ... sommige critici zien Austens romans als ... complex, met kritiek op aspecten van de sociale orde, maar met steun voor stabiliteit en een open klassenhiërarchie." In Jane Austen and the War of Ideas (1975), wellicht het belangrijkste van deze werken, betoogt Marilyn Butler dat Austen sterk beïnvloed werd door de belangrijkste morele en politieke argumenten van haar tijd, en dat zij in deze argumenten een partijdig, stevig conservatief en christelijk standpunt innam. Alistair M. Duckworth in The Improvement of the Estate: A Study of Jane Austen's Novels (1971) betoogt hij dat Austen het begrip "landgoed" gebruikte om alles te symboliseren wat belangrijk was aan ... Engelse samenleving, dat behouden (gehouden), verbeterd en doorgegeven moet worden aan toekomstige generaties. Zoals Rajeswari Rajan opmerkt, "wordt het idee van een politieke Austen niet langer serieus betwist". De vragen die geleerden nu bestuderen zijn onder meer: "de revolutie, oorlog, nationalisme, imperium, klasse, 'verbetering' [van het landgoed], de geestelijkheid, stad versus (tegen) het platteland, afschaffing, de beroepen, vrouwenemancipatie; of haar politiek Tory, Whig of radicaal was; of zij conservatief of revolutionair was, of een hervormingsgezinde positie innam (behield) tussen deze uitersten".

In de jaren 1970 en 1980 werd Austen-studies beïnvloed door Sandra Gilbert en Susan Gubar's The Madwoman in the Attic (1979). The Madwoman in the Attic onderzoekt de "explosieve woede" van negentiende-eeuwse vrouwelijke Engelse schrijfsters onder hun "decoratieve (fatsoenlijke) buitenkant". Door dit werk, samen met andere feministische kritiek op Austen, is men haar gaan zien als een vrouwelijke schrijfster. De belangstelling van deze critici voor Austen deed mensen andere vrouwelijke schrijfsters uit Austens tijd ontdekken en bestuderen. Ook toen Julia Prewitt Brown's Jane Austen's Novels: Social Change and Literary Form (1979), Margaret Kirkham's Jane Austen: Feminism and Fiction (1983), en Claudia L. Johnson's Jane Austen: Women, Politics and the Novel (1988) werden gedrukt, konden geleerden niet langer beweren dat Austen "apolitiek, of zelfs ... 'conservatief' was". Kirkham, bijvoorbeeld, zei dat Austens denken en dat van Mary Wollstonecraft sterk op elkaar leken. Zij noemde hen beiden "feministen van de Verlichting". Ook Johnson plaatst Austen in een achttiende-eeuwse politieke traditie. Zij wijst echter op de invloed die Austen kreeg van de door vrouwen geschreven politieke romans uit de jaren 1790.

Eind jaren tachtig, in de jaren negentig en in de jaren 2000 domineerde ideologische, postkoloniale en marxistische kritiek de Austen-studies. Edward Said wijdde een hoofdstuk van zijn boek Culture and Imperialism (1993) aan Mansfield Park en betoogde dat de perifere positie van "Antigua" en de kwestie van de slavernij aantoonden dat koloniale onderdrukking een onuitgesproken veronderstelling was van de Engelse samenleving in het begin van de negentiende eeuw. In Jane Austen and the Body: "The Picture of Health" (1992) onderzocht John Wiltshire de preoccupatie met ziekte en gezondheid van Austens personages. Wiltshire ging in op de huidige theorieën over "het lichaam als seksualiteit", en meer in het algemeen hoe cultuur is "ingeschreven" op de representatie van het lichaam. Er is ook een terugkeer naar esthetische overwegingen met Jane Austen, or The Secret of Style (2003) van D.A. Miller, waarin artistieke overwegingen worden gekoppeld aan queer theory.